1.1832–1836“銀行戰(zhàn)爭”：安德魯·杰克遜v.s.美國第二銀行①美國第二銀行：在美國第一銀行失去授權(quán)后5年

1.1832–1836“銀行戰(zhàn)爭”：安德魯·杰克遜v.s.美國第二銀行①美國第二銀行：在美國第一銀行失去授權(quán)后5年，美國第二銀行于1816年獲得20年授權(quán)，是聯(lián)邦政府的財政代理人。②沖突：1832年，國會通過了延長第二銀行特許狀的展期法案，但時任總統(tǒng)安德魯·杰克遜否決法案，并下令撤出聯(lián)邦資金。第二銀行總裁比德爾隨即采取緊縮政策，導致經(jīng)濟活動放緩，引發(fā)短暫金融恐慌。③結(jié)局與影響：1836年，第二銀行特許狀未獲續(xù)約，標志總統(tǒng)勝出。然而這也引發(fā)了銀行信貸過度擴張和土地投機熱潮。2.1933–1935年：羅斯福新政削弱美聯(lián)儲獨立性①背景：1929年股市崩盤引發(fā)了美國史上最嚴重的經(jīng)濟危機。②羅斯福新政：羅斯福推動《緊急銀行法案》和《黃金儲備法》，授權(quán)政府審查銀行的財務(wù)狀況，并提供聯(lián)邦支持以穩(wěn)定銀行體系；同時將貨幣黃金所有權(quán)轉(zhuǎn)移至財政部，禁止財政部和金融機構(gòu)以黃金兌換美元。③影響：羅斯福的措施顯著削弱了美聯(lián)儲的獨立性，也導致貨幣政策與財政政策的界限模糊。3.1951年：杜魯門vs.美聯(lián)儲、“財政-聯(lián)儲協(xié)議”①背景：戰(zhàn)后美國財政部希望維持低利率支持債務(wù)融資，而美聯(lián)儲主張加息抑制通脹。②沖突：1951年1月，白宮單方面宣布美聯(lián)儲將支持政府政策，但實后者并未作此承諾。美聯(lián)儲之后逐步放寬對債券價格的支持，允許利率上升。③“財政-聯(lián)儲協(xié)議”：1951年3月，美聯(lián)儲與財政部達成“財政-聯(lián)儲協(xié)議”，結(jié)束利率控制政策，美聯(lián)儲也明確獲得獨立制定貨幣政策的權(quán)力。4.1965年：林登·約翰遜vs.威廉·馬丁①背景：林登·約翰遜1964年推行“偉大社會”計劃，美國經(jīng)濟迅速擴張，通脹壓力上升。②沖突：美聯(lián)儲主席馬丁主張加息，而約翰遜則擔心加息會抑制經(jīng)濟增長。1965年12月美聯(lián)儲的加息激怒了約翰遜，甚至在與馬丁的會談中將后者推到墻上。③結(jié)局與影響：馬丁頂住壓力加息被視為維護美聯(lián)儲獨立性的經(jīng)典案例，但在隨后的政策制定中，馬丁一定程度上向約翰遜的壓力妥協(xié)，被認為為后來的“滯漲”時期埋下了伏筆。5.1971-1972年：尼克松vs.伯恩斯①背景：尼克松1970年任命阿瑟·伯恩斯為美聯(lián)儲主席，期望后者采取寬松政策刺激經(jīng)濟，提高尼克松的連任機會。②結(jié)局與影響：在尼克松的持續(xù)施壓下，美聯(lián)儲在1971年采取了寬松貨幣政策，加之“尼克松沖擊”的刺激，通脹迅速上升，與高失業(yè)率并存形成滯漲局面。伯恩斯在任期內(nèi)未能有效控制通脹，被批評為過于順從政治壓力，損害了美聯(lián)儲的獨立性和信譽。6.2018年至今：特朗普vs.鮑威爾①背景：2017年，特朗普提名鮑威爾擔任美聯(lián)儲主席，希望鮑威爾延續(xù)寬松政策以支持其減稅和放松管制的經(jīng)濟政策。②沖突：美聯(lián)儲在2018年連續(xù)四次加息，致使特朗普公開指責鮑威爾。特朗普“二進宮”以來，多次呼吁美聯(lián)儲降息。2025年4月，特朗普再次抨擊鮑威爾，并稱后者“越快離職越好”。③解雇鮑威爾？：1935年”漢弗萊案”中，最高法院作出判決：總統(tǒng)不能因政策異見隨意解雇獨立監(jiān)管機構(gòu)的負責人。這一判例為美聯(lián)儲等獨立機構(gòu)奠定了法律基礎(chǔ)。但司法部近日已就該法案及近期特朗普的相關(guān)解雇提起上訴。有分析認為，裁決可能為特朗普解雇鮑威爾開辟一條合法途徑。

備注：數(shù)據(jù)僅供參考，不作為投資依據(jù)。