疑遭“惡意扣費(fèi)”，民法專家叫板北京移動(dòng)

無(wú)意中點(diǎn)擊了手機(jī)上的“斗地主”游戲軟件，立即被扣費(fèi)10元，著名民法專家何先生認(rèn)為游戲軟件系“惡意扣費(fèi)軟件”，將中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)北京有限公司（下稱“北京移動(dòng)”）訴至法院，要求北京移動(dòng)退還10元資費(fèi)，賠償因立案、開(kāi)庭等支付的交通費(fèi)20元，以及因移動(dòng)公司原因?qū)е碌脑V訟費(fèi)損失25元，共計(jì)55元。一審敗訴后，何先生提起上訴。9月11日，這起電信服務(wù)合同糾紛上訴案在北京市第二中級(jí)法院開(kāi)庭審理。

起訴：希望給廣大消費(fèi)者一個(gè)公道

何先生告訴記者，2016年2月18日，他的手機(jī)上出現(xiàn)一個(gè)“斗地主”的方塊標(biāo)志，以為是過(guò)去斗地主老財(cái)?shù)臍v史資料，點(diǎn)開(kāi)后發(fā)現(xiàn)竟然是一款“斗地主”的游戲，就立即關(guān)上。當(dāng)晚，他就收到北京移動(dòng)短信：“點(diǎn)播了杭州斯凱網(wǎng)絡(luò)科技有限公司提供的優(yōu)惠大禮包業(yè)務(wù)，資費(fèi)10元（由北京移動(dòng)公司代收費(fèi)）?！?/p>

提到被扣費(fèi)經(jīng)過(guò)，已近70歲的何先生感到氣憤，“我早年打過(guò)棋牌，最近幾十年沒(méi)工夫再打，不知道手機(jī)上現(xiàn)在還有‘斗地主’的棋牌游戲。”

何先生對(duì)收費(fèi)感到莫名其妙，遂與中國(guó)移動(dòng)客服取得聯(lián)系，收費(fèi)單據(jù)載明北京移動(dòng)從其手機(jī)賬戶中扣取10元“代收業(yè)務(wù)費(fèi)”。通信賬單顯示，10元“代收業(yè)務(wù)費(fèi)”的名稱為“優(yōu)惠大禮包”，企業(yè)為“杭州斯凱網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（下稱“斯凱公司”）”。

“收費(fèi)沒(méi)有任何提示和告知，侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)?！焙蜗壬J(rèn)為游戲是惡意扣費(fèi)軟件，扣取10元費(fèi)用沒(méi)有合法依據(jù)，不應(yīng)當(dāng)收取，便決定討個(gè)公道。

2017年1月，何先生查詢了北京移動(dòng)的有關(guān)信息并到法院起訴。北京市東城區(qū)法院受理后，由于北京移動(dòng)名稱變更但未及時(shí)公開(kāi)，按照相關(guān)規(guī)定，何先生不得不撤訴再重新起訴，原來(lái)交過(guò)的25元訴訟費(fèi)則不予退還。何先生認(rèn)為，“這25元是因?yàn)楸桓鏇](méi)有刪除名稱變更前的信息而造成的，應(yīng)由對(duì)方負(fù)擔(dān)。”加上為起訴支付的20元交通費(fèi)，他共向北京移動(dòng)索賠55元。

何先生回憶，收到代收10元費(fèi)用短信后，他就給中國(guó)移動(dòng)打電話詢問(wèn)游戲程序是怎么安裝到手機(jī)上的，對(duì)方始終沒(méi)有答復(fù)。過(guò)了幾天，他就接到斯凱公司電話說(shuō)要給他退費(fèi)，但他并未同意?！耙?yàn)榭圪M(fèi)不僅僅出現(xiàn)在自己一個(gè)人身上，很多消費(fèi)者都可能有類似遭遇，起訴就是希望給廣大消費(fèi)者一個(gè)公正的說(shuō)法。”

幕后：北京移動(dòng)代第三方公司收費(fèi)

何先生起訴稱，自己與北京移動(dòng)之間訂立的是電信服務(wù)合同，每個(gè)月交150元的話費(fèi)套餐，合同里并沒(méi)有游戲程序的內(nèi)容。如果把游戲程序放在電信服務(wù)合同中收費(fèi)，就相當(dāng)于變更了合同，變更合同需征求用戶同意?！笆聦?shí)上，北京移動(dòng)并沒(méi)有就變更合同征得我同意，代收10元錢就違反了電信服務(wù)合同，就是違約?！?/p>

北京移動(dòng)辯稱，代收費(fèi)并不存在變更合同內(nèi)容的行為，也不存在違約行為。是何先生自己點(diǎn)擊了“斗地主”游戲，這筆費(fèi)用是根據(jù)北京移動(dòng)與案外人斯凱公司的協(xié)議代收，并不存在多收費(fèi)用問(wèn)題。

北京移動(dòng)還表示，游戲可能是手機(jī)中毒裝載的，也可能是手機(jī)自帶，還有可能是何先生自己下載的程序。根據(jù)“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則，何先生有責(zé)任提供證據(jù)對(duì)訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)加以證明。

東城區(qū)法院一審審理認(rèn)為，本案原被告雙方系服務(wù)合同關(guān)系，原告點(diǎn)擊的“斗地主”程序系付費(fèi)游戲，原告點(diǎn)擊游戲程序，被告收取相應(yīng)費(fèi)用，原告應(yīng)予支付，故判決駁回訴訟請(qǐng)求。

對(duì)于一審判決結(jié)果，何先生認(rèn)為，北京移動(dòng)向法庭出示了其與斯凱公司雙方于2015年9月簽訂的代收協(xié)議，這份代收協(xié)議恰恰說(shuō)明，游戲程序不是由其本人安裝的?！叭绻俏易约喊惭b的，應(yīng)當(dāng)是我和斯凱公司雙方之間的買賣合同，要么由我直接付費(fèi)給斯凱公司，要么達(dá)成由斯凱公司委托北京移動(dòng)向我代收費(fèi)的三方協(xié)議，而不是北京移動(dòng)與斯凱公司兩方達(dá)成協(xié)議直接從我賬戶上扣費(fèi)。”他還舉例，這就如同水電收費(fèi)方式，要么由水電公司與用戶達(dá)成直接收費(fèi)協(xié)議，要么由水電公司、用戶與銀行三方達(dá)成代收協(xié)議，而不應(yīng)該撇開(kāi)用戶由水電公司與銀行兩方達(dá)成代收協(xié)議收費(fèi)。

何先生稱，他點(diǎn)擊“斗地主”的時(shí)候是2016年2月，當(dāng)年3·15晚會(huì)就曝光了手機(jī)惡意扣費(fèi)程序，其中就有中國(guó)移動(dòng)和有關(guān)經(jīng)營(yíng)者惡意扣費(fèi)問(wèn)題，工信部回應(yīng)了這一問(wèn)題并治理中國(guó)移動(dòng)惡意扣費(fèi)行為。他認(rèn)為移動(dòng)公司代收10元錢也屬于惡意扣費(fèi)，是不誠(chéng)信行為。

基于上述兩點(diǎn)，何先生不服，提起上訴。

焦點(diǎn)：游戲是誰(shuí)安裝的？扣費(fèi)依據(jù)是什么？

庭審中，雙方圍繞何先生手機(jī)上安裝的“斗地主”游戲是誰(shuí)安裝的，扣取10元費(fèi)用的依據(jù)等焦點(diǎn)進(jìn)行了辯論。

首先，“斗地主”游戲程序究竟是誰(shuí)植入何先生手機(jī)上的？

何先生表示，依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第23條第3條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供的計(jì)算機(jī)等耐用商品或者裝飾裝修等服務(wù)，消費(fèi)者自接受商品或者服務(wù)之日起六個(gè)月內(nèi)發(fā)現(xiàn)瑕疵，發(fā)生爭(zhēng)議的，由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)有關(guān)瑕疵的舉證責(zé)任。手機(jī)是微型計(jì)算機(jī)，針對(duì)計(jì)算機(jī)一類的電子產(chǎn)品的舉證責(zé)任倒置，應(yīng)由北京移動(dòng)舉證，“舉證責(zé)任不在我”。

北京移動(dòng)表示，北京移動(dòng)與何先生之間是電信服務(wù)合同糾紛，并非“斗地主”游戲的買賣合同關(guān)系，“斗地主”的游戲經(jīng)營(yíng)者是斯凱公司并非北京移動(dòng)，舉證責(zé)任不在北京移動(dòng)；北京移動(dòng)與何先生存在“斗地主”游戲幣買賣合同關(guān)系，至于何先生手機(jī)上出現(xiàn)該款游戲并非北京移動(dòng)安裝。

其次，北京移動(dòng)從何先生手機(jī)賬戶扣取10元費(fèi)用的依據(jù)是什么？

北京移動(dòng)稱，代收費(fèi)依據(jù)是移動(dòng)公司掌上娛樂(lè)業(yè)務(wù)協(xié)議，協(xié)議約定移動(dòng)公司根據(jù)斯凱公司要求代收，移動(dòng)公司提供的是通訊通道平臺(tái)以及代收費(fèi)的服務(wù)。代收協(xié)議只需要跟斯凱公司約定，跟何先生沒(méi)有約定。

何先生認(rèn)為，代收費(fèi)用是格式合同內(nèi)容，具體到“斗地主”程序上就變更了自己與北京移動(dòng)的電信服務(wù)合同，就是違約行為。

再次，扣取10元費(fèi)用前是否向何先生告知并征得同意？

何先生表示，點(diǎn)擊前沒(méi)有付款提示，違反消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法。北京移動(dòng)稱，點(diǎn)擊前有扣費(fèi)提示，提示對(duì)方看到后點(diǎn)擊購(gòu)買才會(huì)產(chǎn)生費(fèi)用，但斯凱公司已把游戲下線，不能提供證據(jù)證明。

法院沒(méi)有當(dāng)庭宣判。談到將來(lái)的審判結(jié)果，何先生接受采訪時(shí)表示，“扣費(fèi)沒(méi)有合法依據(jù)，如果二審敗訴，我將依法申請(qǐng)?jiān)賹??！?/p>

備注：數(shù)據(jù)僅供參考，不作為投資依據(jù)。