美國聯(lián)邦最高法院裁定安迪·沃霍爾一作品侵權

美國聯(lián)邦最高法院當?shù)貢r間18日裁定，已故藝術家安迪·沃霍爾基于一幅照片創(chuàng)作的作品侵犯該照片拍攝者版權。

安迪·沃霍爾是美國知名后現(xiàn)代藝術家、波普藝術開創(chuàng)者之一。安迪·沃霍爾基于攝影師林恩·戈德史密斯的一幅照片而創(chuàng)作的作品是否構成侵權一案備受全球藝術圈關注。

在當天的裁決中，7名大法官認為構成侵權，2名大法官認為不構成侵權。大法官索托馬約爾在多數(shù)派意見書中說，戈德史密斯的作品，同其他攝影師的作品的一樣，版權受到保護，即使在面對著名藝術家時也是一樣。安迪·沃霍爾創(chuàng)作的作品不符合“合理使用”原則，因此構成侵權。

大法官卡根在少數(shù)派意見書中則表示，最高法院的這一決定將“阻礙各種創(chuàng)造力的發(fā)揮”。首席大法官羅伯茨和卡根認為安迪·沃霍爾作品不構成侵權。

按照美國版權法規(guī)定，如果再創(chuàng)作符合“合理使用”原則，則不屬于侵犯原作版權。

1984年，安迪·沃霍爾受《名利場》雜志委托，根據(jù)戈德史密斯給歌手普林斯拍攝的肖像照制作了一幅絲網(wǎng)印刷作品。當時，戈德史密斯同意將她拍攝的普林斯肖像照授權給《名利場》雜志，安迪·沃霍爾的作品也在《名利場》刊出。

之后幾年，安迪·沃霍爾創(chuàng)作了基于該肖像照的一系列作品，其中一幅作品2016年在《名利場》刊登。戈德史密斯認為該作品侵權，并向安迪·沃霍爾基金會索要賠償遭拒。2017年，安迪·沃霍爾基金會將戈德史密斯起訴，認為安迪·沃霍爾的作品已經(jīng)進行了再創(chuàng)作，屬于版權法上允許的“合理使用”，未侵犯戈德史密斯照片的版權。

2019年，紐約南區(qū)聯(lián)邦地方法院裁定，安迪·沃霍爾該系列作品適用“合理使用”原則，構成轉換性使用，未侵權。之后，戈德史密斯提起上訴。2021年，美國聯(lián)邦第二巡回上訴法院裁定，該系列作品不構成“合理使用”，侵犯了戈德史密斯的作品版權。安迪·沃霍爾基金會之后上訴至聯(lián)邦最高法院。

美國聯(lián)邦最高法院當?shù)貢r間18日裁定，已故藝術家安迪·沃霍爾基于一幅照片創(chuàng)作的作品侵犯該照片拍攝者版權。

安迪·沃霍爾是美國知名后現(xiàn)代藝術家、波普藝術開創(chuàng)者之一。安迪·沃霍爾基于攝影師林恩·戈德史密斯的一幅照片而創(chuàng)作的作品是否構成侵權一案備受全球藝術圈關注。

在當天的裁決中，7名大法官認為構成侵權，2名大法官認為不構成侵權。大法官索托馬約爾在多數(shù)派意見書中說，戈德史密斯的作品，同其他攝影師的作品的一樣，版權受到保護，即使在面對著名藝術家時也是一樣。安迪·沃霍爾創(chuàng)作的作品不符合“合理使用”原則，因此構成侵權。

大法官卡根在少數(shù)派意見書中則表示，最高法院的這一決定將“阻礙各種創(chuàng)造力的發(fā)揮”。首席大法官羅伯茨和卡根認為安迪·沃霍爾作品不構成侵權。

按照美國版權法規(guī)定，如果再創(chuàng)作符合“合理使用”原則，則不屬于侵犯原作版權。

1984年，安迪·沃霍爾受《名利場》雜志委托，根據(jù)戈德史密斯給歌手普林斯拍攝的肖像照制作了一幅絲網(wǎng)印刷作品。當時，戈德史密斯同意將她拍攝的普林斯肖像照授權給《名利場》雜志，安迪·沃霍爾的作品也在《名利場》刊出。

之后幾年，安迪·沃霍爾創(chuàng)作了基于該肖像照的一系列作品，其中一幅作品2016年在《名利場》刊登。戈德史密斯認為該作品侵權，并向安迪·沃霍爾基金會索要賠償遭拒。2017年，安迪·沃霍爾基金會將戈德史密斯起訴，認為安迪·沃霍爾的作品已經(jīng)進行了再創(chuàng)作，屬于版權法上允許的“合理使用”，未侵犯戈德史密斯照片的版權。

2019年，紐約南區(qū)聯(lián)邦地方法院裁定，安迪·沃霍爾該系列作品適用“合理使用”原則，構成轉換性使用，未侵權。之后，戈德史密斯提起上訴。2021年，美國聯(lián)邦第二巡回上訴法院裁定，該系列作品不構成“合理使用”，侵犯了戈德史密斯的作品版權。安迪·沃霍爾基金會之后上訴至聯(lián)邦最高法院。

備注：數(shù)據(jù)僅供參考，不作為投資依據(jù)。