國內(nèi)鋼廠“貼牌”合作現(xiàn)狀調(diào)查報告

概述：日前，工信部發(fā)布了《鋼鐵產(chǎn)業(yè)調(diào)整政策(2015年修訂)(征求意見稿)》，其中明確提出到2025年形成3~5家在全球范圍內(nèi)具有較強(qiáng)競爭力的超大型鋼鐵企業(yè)集團(tuán)。關(guān)于此篇報道所述內(nèi)容，筆者不禁感嘆一句--任重而道遠(yuǎn)。截止至2014年，全國139家建筑鋼材生產(chǎn)企業(yè)的設(shè)計月度產(chǎn)能約為2928.25萬噸。近兩年，在整體鋼鐵產(chǎn)能過剩及市場競爭尤為激烈的行業(yè)背景下，建筑鋼材鋼廠的轉(zhuǎn)型探索中已存在著省內(nèi)或跨區(qū)域間的鋼廠合作情況，這或許也算是鋼鐵產(chǎn)業(yè)調(diào)整中的一個縮影。若說的更直接一些，則是鋼廠“貼牌”合作模式的盛行。據(jù)此，筆者對全國主要存在“貼牌”合作的鋼廠進(jìn)行了調(diào)查了解，接下來，與大家簡單分享與探討。

　　一、全國主要“貼牌”合作鋼廠的分布情況

　　首先，從可統(tǒng)計的“貼牌”合作鋼廠數(shù)據(jù)顯示，委托方鋼廠（下稱“品牌提供鋼廠”）屬國營企業(yè)的占比達(dá)到65%，民營企業(yè)的占比在35%；而被委托方鋼廠（下稱“貼牌鋼廠”）基本均屬民營企業(yè)。同時調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一個鋼廠同時委托幾家鋼廠生產(chǎn)其品牌的比例約占到60%，只委托一家鋼廠生產(chǎn)其品牌的比例約占到40%。

　　目前貼牌鋼廠主要分布在華東地區(qū)的比例為36%，其次是華北地區(qū)的鋼廠比例為21%，隨后是中南地區(qū)的鋼廠比例為14%。這與全國生產(chǎn)建筑鋼材的鋼廠數(shù)量分布比例基本相似。

　　另外，品牌提供鋼廠中約占70%的比例屬中西部地區(qū)的鋼廠，剩下約30%的比例屬華東、華南等沿海地區(qū)的鋼廠。從分布比例或許可以看出，沿海地區(qū)鋼廠因其交通發(fā)達(dá)，運(yùn)輸成本可控及覆蓋面較廣等因素更多作為貼牌鋼廠的角色得到品牌提供鋼廠的青睞。

　　二、“貼牌”合作鋼廠間產(chǎn)能、產(chǎn)量的比例置換情況

　　調(diào)查顯示，現(xiàn)可統(tǒng)計的“貼牌”合作鋼廠的建筑鋼材月度總產(chǎn)能約占全國建筑鋼材月度總產(chǎn)能的16%。從貼牌鋼廠與品牌提供鋼廠的具體產(chǎn)量釋放比例來看，如圖2顯示，貼牌鋼廠的總產(chǎn)量占比是品牌提供鋼廠總產(chǎn)量的4倍。

　　目前品牌提供鋼廠中繼續(xù)生產(chǎn)自有品牌的比例為50%，而貼牌鋼廠生產(chǎn)“貼牌”資源的總比例占其月度總產(chǎn)量的31%，這對比品牌提供鋼廠生產(chǎn)自有品牌的月度總量多出29.3%，這表明“貼牌”合作模式下，品牌提供鋼廠的市場資源供應(yīng)增加明顯。

　　三、“貼牌”鋼廠間的合作期限情況

　　據(jù)調(diào)查，鋼廠品牌合作為一年期限的占17.86%，兩年期限的占21.43%，三年期限的占3.57%，四年及以上期限與無定期的均占28.57%。從比例上來看，無定期的合作期限比例較大，這使品牌資源的市場供應(yīng)存在不穩(wěn)定性，因此有價無貨，或貨少價挺的情況貫穿其中，或?qū)?dǎo)致市場傳統(tǒng)鋼廠間的價差變化。

　　四、“貼牌”資源的銷售主動權(quán)歸屬及定價模式

　　在整個“貼牌”資源的銷售主動權(quán)歸屬中，85.71%的資源銷售主動權(quán)歸屬于品牌提供鋼廠，僅有14.29%的資源銷售主動權(quán)歸屬于貼牌鋼廠。

　　而在銷售主動權(quán)確立的情況下，銷售方與市場貿(mào)易商的定價模式如圖5所示，到港定價的占比為39.29%，出廠定價與網(wǎng)價結(jié)算的占比均為25%，一單一議的占比為7.17%，10天均價定價的占比為3.57%。

　　五、“貼牌”合作鋼廠間的盈利模式淺析

　　據(jù)調(diào)查，“貼牌”合作鋼廠間的盈利模式主要有三種情況，如圖6所示：第一，鋼廠之間直接支付貼牌費(fèi)的模式，占比為85.71%，費(fèi)用為20-40元/噸不等居多。具體以品牌提供鋼廠獲得貼牌費(fèi)為主，這種方式結(jié)合銷售主動權(quán)來看，有利于對產(chǎn)量與銷售的監(jiān)控。但也有貼牌鋼廠獲得貼牌費(fèi)的情況，此種模式則更多傾向于已停產(chǎn)仍有“品牌”存在，但無銷售渠道的鋼廠需要支付給貼牌鋼廠費(fèi)用；第二，鋼廠之間通過第三方網(wǎng)價結(jié)算“貼牌”合作費(fèi)用的模式，占比為10.71%，此模式更多需要根據(jù)市場賣價同時結(jié)合自身生產(chǎn)成本等因素進(jìn)行調(diào)整；第三，鋼廠之間利潤共享的模式，占比僅為3.57%，此模式受制于相關(guān)影響因素波動居多，任何一方的盈利幅度均不固定，或呈現(xiàn)高低不一的情況。

　　另外，調(diào)查中了解到特殊案例：即在“貼牌”合作中存在三方合作的關(guān)系，即貿(mào)易公司與鋼廠共同參股，鋼廠授權(quán)貿(mào)易公司產(chǎn)生合作費(fèi)用，然后貿(mào)易公司獲得鋼廠品牌提供權(quán)與貼牌鋼廠合作，銷售權(quán)由貿(mào)易公司支配的情況。此模式將受制于貿(mào)易公司的分布情況，決定其對貼牌鋼廠與資源銷售區(qū)域的選擇。

　　六、后期“貼牌”鋼廠合作可持續(xù)性探討

　　自古以來，有句話說到“困則變，變則通，通則久矣”。在近兩年鋼貿(mào)行業(yè)壓力較大，建筑鋼材鋼廠尋求轉(zhuǎn)型發(fā)展中，目前鋼廠“貼牌”合作的模式應(yīng)該說已處于“困則變，變則通”的階段，但是否能到“通則久矣”的階段，筆者有幾點(diǎn)看法：

　　1、在現(xiàn)階段的鋼鐵行業(yè)中，國營鋼廠在拓展高端附加值產(chǎn)品的同時，對于仍有市場需求的相對低端產(chǎn)品，其更傾向于把握自身品牌優(yōu)勢，通過品牌輸出的方式來尋求渠道發(fā)展。而對于民營鋼廠來說，在競爭激烈的建筑鋼材品種中，通過品牌效應(yīng)來保證其增加的銷量也是提高其生存競爭力的暫緩之道；

　　2、建筑鋼材品種在準(zhǔn)入門檻較低的前提下，貼牌鋼廠產(chǎn)品質(zhì)量的穩(wěn)定性需得到重視，避免以盲目盈利為目的導(dǎo)致產(chǎn)品質(zhì)量參差不齊的情況；

　　3、在“環(huán)保風(fēng)”嚴(yán)管的背景下，貼牌鋼廠若未能達(dá)到相關(guān)環(huán)保要求，則面臨停產(chǎn)或淘汰風(fēng)險，這或?qū)?dǎo)致品牌提供鋼廠經(jīng)常調(diào)整合作鋼廠的情況；

　　4、在鋼廠“貼牌”合作中，若貼牌鋼廠的資源質(zhì)量過關(guān)，銷量得以上升，則鋼廠對于自身品牌的建立更為重視，因此合作期限存在不確定性。

備注：數(shù)據(jù)僅供參考，不作為投資依據(jù)。