依據(jù)“假規(guī)定”判案 細(xì)思極恐

據(jù)澎湃新聞報(bào)道，在多地法院作出的裁判文書中，居然引用了一條不存在的“假規(guī)定”。

媒體在中國裁判文書網(wǎng)檢索發(fā)現(xiàn)，至少20份被公開的裁判文書中，引用了一條名為《最高人民法院關(guān)于審理民事糾紛案件中涉及刑事犯罪若干程序問題的處理意見》中的條款作為判案依據(jù)。然而令人驚訝的是，最高法曾多次在裁定書中明確并未出臺(tái)過該處理意見，而這個(gè)連最高人民法院文號(hào)都沒有的“假規(guī)定”，竟然真的在多地法院的裁決中具備了法律效力，甚至包含多地的高級(jí)人民法院。

報(bào)道中說，這一“假規(guī)定”與上海市高級(jí)人民法院2007年12月18日實(shí)施的《關(guān)于審理民事糾紛案件中涉及刑事犯罪若干程序問題的處理意見》內(nèi)容一致。顯然，該規(guī)定經(jīng)過各類法律營銷網(wǎng)站的“改編”，上海市高級(jí)人民法院的意見“演變”成了“最高人民法院出臺(tái)的意見”。

司法裁決無疑應(yīng)具有嚴(yán)肅性、專業(yè)性、權(quán)威性，法官、審判人員無疑是這一嚴(yán)肅性、專業(yè)性、權(quán)威性的執(zhí)行者。看到這條新聞，可能很多人都不禁要問，難道法官在案件裁決時(shí)，也要像普通百姓那樣去“百度”法律條文？想到這樣的場(chǎng)景、看到這樣的裁決，還談何司法的公信力？

另外，自古以來中國百姓就“不愿意”打官司，我國傳統(tǒng)文化中也有“無訟”的思想，非到萬不得已，糾紛雙方不會(huì)輕易對(duì)簿公堂。然而，恰恰是在這“萬不得已”的情況下需要公正的司法裁決來解決問題，審判法院居然拿出一條不存在的規(guī)定作為依據(jù)，那么其中有沒有因適用法律不當(dāng)而造成的錯(cuò)判？會(huì)不會(huì)對(duì)當(dāng)事人的合法權(quán)益造成傷害？由此對(duì)當(dāng)事人帶來的損失如何彌補(bǔ)？多地法院依據(jù)“假規(guī)定”判案，不僅讓人大跌眼鏡，更叫人“細(xì)思極恐”。

有法律界人士指出，這多與法官自身素質(zhì)不高、業(yè)務(wù)信息更新不詳、面對(duì)自媒體信息沖擊自身辨別能力不強(qiáng)等有關(guān)，且多數(shù)法院系統(tǒng)內(nèi)部也并未設(shè)立自查的環(huán)節(jié)，全國范圍內(nèi)目前也并未建立起統(tǒng)一的法律法規(guī)知識(shí)庫等相關(guān)平臺(tái)。對(duì)此，各級(jí)司法部門必須重視起來，一方面，應(yīng)盡快由最高法牽頭，建立一個(gè)具有公益性、權(quán)威性的法律文件檢索平臺(tái)，彌補(bǔ)技術(shù)上的漏洞；另一方面，還要全面提升司法從業(yè)人員的業(yè)務(wù)能力、專業(yè)素養(yǎng)。畢竟，一支專業(yè)素質(zhì)高、執(zhí)行力強(qiáng)的司法人員隊(duì)伍，是落實(shí)依法治國基本方略必不可少的人才保障。

備注：數(shù)據(jù)僅供參考，不作為投資依據(jù)。