樓市去庫存措施應(yīng)理性有度

近期樓市的狀況得到了各方關(guān)注。據(jù)報道，當(dāng)前各地去庫存的行動中，財稅、金融政策成為地方政府的常用手段，一些地區(qū)實行了“公積金新政”，如推進異地貸款、提高貸款額度、延長貸款年限、放寬提取條件等，另一些城市則選擇給予購房者補貼。

一直以來，住房公積金提取條件過于嚴格、程序繁雜等問題，的確應(yīng)該改革。各地的很多公積金新政基本上都是朝正確方向邁進的步伐。比如福建省采取的做法，在全省全面開展住房公積金異地個人住房貸款工作，把符合條件的農(nóng)民工、個體工商戶逐步納入住房公積金制度覆蓋范圍。這樣做既可以優(yōu)化公積金制度，又可給弱勢群體以實惠，從而有助于縮小收入差距的措施。

一些地方實行的新政，如減少稅費和手續(xù)費，降低購房交易成本等，總體上也是積極的，只要這種減稅、減費是在法律允許的范圍之內(nèi)，而且保證對不同購房者的公平，而不是偏袒某些企業(yè)或購房者。在此過程中，有一些地方還精簡了行政程序。如江西省在全面清理房地產(chǎn)開發(fā)過程中的行政事業(yè)性收費，就符合依法治費和改變政府職能、便民利民的宗旨。

放寬購房、貸款條件等措施，也都意味著對過去的過于強制性的行政性限制的松綁，相當(dāng)于復(fù)歸于市場化的邏輯，符合改革的大方向。

目前各地在房貸政策和公積金提取方面的這些各種各樣的改革，雖然目前也許有刺激樓市的現(xiàn)實考慮，但如果依法依程序推進，就的確是值得支持的，有利于樓市在新的基礎(chǔ)上健康發(fā)展。

但是，這些行政、財稅、金融政策的調(diào)整，也應(yīng)該注意要理性、合法、有度。比如說，一些地方政府實行的以地方財政來補貼購房者所支付的稅費，甚至直接給予購房者現(xiàn)金補貼的做法，其正確性就有待探討。媒體報道，據(jù)不完全統(tǒng)計，全國至少已有60多個城市直接補貼購房者，且大多為三四線城市，各地出臺的補貼方案也各式各樣。購房是市場行為，是發(fā)生于消費者和企業(yè)之間的私人民事行為，而政府財政屬于公共領(lǐng)域，要為公共利益服務(wù)，所以以財政來補貼購房者明顯不符合財政收入的用途，造成財政資金的浪費，同時也會造成不公正，因為政府財政不能只投向政府選定的某類群體。所以，這些政府措施的合法性，必須得到嚴謹?shù)膶徱?，錯誤的補貼應(yīng)當(dāng)?shù)玫郊m正。

從更寬泛的角度來看，因為市場本身是變動莫測的，政府所掌握的信息是不完備的，所以出于尊重經(jīng)濟規(guī)律的考慮，對市場的行政性干預(yù)必須從一開始就謹防過度。由于行政干預(yù)總是要回應(yīng)市場的變化，這就有可能產(chǎn)生滯后效應(yīng)，其結(jié)果往往會是加大波動周期，不利于房地產(chǎn)市場的平穩(wěn)發(fā)展。最近幾年里，在中國的調(diào)控實踐中，的確存在著調(diào)控過度的情況。比如說，當(dāng)樓市過熱、價格上漲過快時，過于急促地出臺過于嚴厲的限制措施；而當(dāng)樓市狀況發(fā)生逆轉(zhuǎn)，地方政府感覺需要以刺激來“救市”時，又走到另一個極端，甚至直接以財稅收入來補貼購房者。像這樣的大起大落，很不利于市場的健康發(fā)展和投資者理性的培育。為了樓市的合理發(fā)展，政府和市場之間的邊界必須得到厘清，政府的調(diào)控行為必須首先合法，其次理性、有度。

備注：數(shù)據(jù)僅供參考，不作為投資依據(jù)。