生死未卜 通用索賠案小勝難挽索賠案困局

據(jù)路透社報(bào)道，2014年通用因車輛安全性問題對(duì)旗下故障車輛執(zhí)行召回，導(dǎo)致美國(guó)車主所擁有的相關(guān)車輛轉(zhuǎn)售價(jià)格出現(xiàn)貶值，各車主們就此提出索賠申請(qǐng)（其中有一起案件，車主因點(diǎn)火開關(guān)缺陷而發(fā)起了索賠申訴），美國(guó)法院就其中的部分索賠案作出裁定，判定通用汽車勝訴，無需做出賠償。

美國(guó)曼哈頓聯(lián)邦法院（Manhattanfederalcourt）的地區(qū)法院法官（DistrictJudge）杰西·福爾曼（JesseFurman）裁定部分案件屬于索賠欺詐，還有部分索賠案因該州法律而無需賠償。另有部分賠償案，車主所持車輛在出售時(shí)并不存在召回事件中提及的故障缺陷。對(duì)于上述所賠償案，法院裁定通用勝訴，無需賠付。

福爾曼意識(shí)到所謂的“品牌貶值理論”將會(huì)為消費(fèi)者（原告方）大開索賠的方便之門，只要他們認(rèn)為自己從制造商處購(gòu)買的任意產(chǎn)品受到了該品牌丑聞案的影響，或是發(fā)現(xiàn)了一個(gè)完全無關(guān)的缺陷產(chǎn)品，他們就會(huì)提起訴訟，造成索賠案大量涌現(xiàn)。

盡管如此，福爾曼仍舊會(huì)允許原告方就與召回事件無關(guān)的故障缺陷提起訴訟。他還說道，還有部分原告可能會(huì)對(duì)車輛缺陷相同但車主所獲賠金額不同而提起追償，或就車輛存在故障而出現(xiàn)售價(jià)貶值這一問題提出追償。

原告方的律師們稱，他們正試圖要求就集體訴訟案提出賠償，索賠金額可能高達(dá)到100多億美元。福爾曼還負(fù)責(zé)過多起交通致傷、致死案，該類案件的起因是通用汽車的點(diǎn)火開關(guān)存在故障缺陷，導(dǎo)致2014年召回其2600萬輛旗下故障車輛，此類案件與上述索賠案由其一并受理。

通用發(fā)言人吉姆·凱恩（JimCain）稱，公司將繼續(xù)對(duì)其他同類案件作出辯護(hù)。他表示：“法院作出的裁定明確地表明，原告方在其索賠訴訟案中存在諸多越界行為（含欺詐），上述裁定在很大程度上減少了同類案件的涌現(xiàn)。”

原告方的首席律師史蒂夫·伯曼（SteveBerman）表示，他們不滿上周五法院作出的相關(guān)裁定，計(jì)劃上訴。他表示：“通用車輛召回?cái)?shù)量之巨堪稱史無前例，美國(guó)法律應(yīng)對(duì)此行為作出應(yīng)對(duì)。”

但即使部分案件的索賠請(qǐng)求遭駁回，但仍有部分索賠案還在處理中，其事關(guān)數(shù)百萬其他通用用戶的切實(shí)利益。

通用汽車公司已經(jīng)為該款存在缺陷的點(diǎn)火開關(guān)付出了20億美元的天價(jià)賠償（含刑事處罰、民事處罰及故障解決方案），該開關(guān)在運(yùn)行時(shí)會(huì)滑出，隨后會(huì)切斷對(duì)安全氣囊、轉(zhuǎn)向和制動(dòng)系統(tǒng)的供電。該零件故障造成多起事故，致死124人、致傷275人。

上周三法院作出裁定，通用車輛存在點(diǎn)火開關(guān)故障，盡管通用于2009年提出過破產(chǎn)申請(qǐng)保護(hù)，但仍需就點(diǎn)火開關(guān)故障向相關(guān)車主作出賠償，彌補(bǔ)其經(jīng)濟(jì)損失。隨后，在上周五美國(guó)曼哈頓聯(lián)邦法院對(duì)另一類案件作出了上述裁定。

福爾曼表示：“法院周五作出的索賠案裁定，僅限于通用2009年破產(chǎn)重組后的新通用汽車公司制造的車輛，而上周三作出的索賠案裁定，則適用于通用破產(chǎn)重組前生產(chǎn)制造的車輛，兩者不可混為一談。”

福爾曼補(bǔ)充道：“因此，盡管這類訴訟案件已取得巨大進(jìn)展，但仍有諸多事項(xiàng)亟待處理。”

索賠案雙方計(jì)劃將于7月28日召開的庭審就其他事項(xiàng)展開磋商討論。

備注：數(shù)據(jù)僅供參考，不作為投資依據(jù)。