長春一案件審理 被告敗訴也送錦旗

幾天前，長春市中級人民法院民四庭法官谷娟收到一面錦旗，讓她內(nèi)心很難平靜，因?yàn)檫@面錦旗來自于一位敗訴方當(dāng)事人張某。

2010年5月20日，張某和戰(zhàn)某簽訂了一份《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，約定張某將其經(jīng)營的一家汽車貿(mào)易有限公司全部股權(quán)和某汽車品牌在長春一級代理權(quán)及經(jīng)營權(quán)出讓給戰(zhàn)某，出讓價(jià)格為人民幣10萬元整。簽訂協(xié)議之日，戰(zhàn)某就依合同約定向張某支付了轉(zhuǎn)讓費(fèi)4萬元，剩余6萬元定于2010年12月25日之前全部還清。同時(shí)，雙方約定，該汽車貿(mào)易有限公司的賬面資金，經(jīng)核實(shí)后由戰(zhàn)某逐月返還張某，2010年12月15日前全部還清。此后，戰(zhàn)某陸續(xù)向張某返還50萬元，但有部分款項(xiàng)一直沒有給付。

張某遂于2012年11月26日將戰(zhàn)某起訴至寬城區(qū)人民法院，要求其償還欠款751686元及相應(yīng)利息。寬城法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告張某與被告戰(zhàn)某之間簽訂的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，認(rèn)定《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》真實(shí)有效。經(jīng)查，被告戰(zhàn)某應(yīng)向原告張某支付賬面上的返利款751686元、賬面余額131586.69元、轉(zhuǎn)讓費(fèi)用100000元及庫存車輛價(jià)款253200元，合計(jì)1236472.69元，扣除戰(zhàn)某已付的540000元，一審法院判令被告戰(zhàn)某給付張某696472.69元。

宣判后，被告戰(zhàn)某不服，向長春中院提起上訴。主審法官谷娟對雙方提供的證據(jù)材料進(jìn)行了認(rèn)真的核對。經(jīng)過審理，細(xì)心的谷法官發(fā)現(xiàn)原審法院認(rèn)定的賬面余額131586.69元、轉(zhuǎn)讓費(fèi)用100000元及車輛價(jià)款253200元均沒有錯(cuò)誤，但返利款751686元的數(shù)額認(rèn)定有誤。因?yàn)樵瓕彿ㄔ焊鶕?jù)雙方于2011年12月1日簽訂的《確認(rèn)書》，認(rèn)定戰(zhàn)某于2010年3月22日、2010年5月31日收到的兩筆返利款之和為751686元，但是2010年3月22日這一時(shí)間點(diǎn)公司尚處于被上訴人張某經(jīng)營期間，在此期間的返利款不應(yīng)由上訴人戰(zhàn)某返還給張某。根據(jù)庭審調(diào)查確認(rèn)的事實(shí)，最終認(rèn)定被上訴人應(yīng)付的返利款為642086.85元，其他款項(xiàng)不變。本案二審判決戰(zhàn)某向張某支付586873.54元，比一審法院認(rèn)定的數(shù)額減少了109599.15元。

盡管二審判決結(jié)果對張某不利，但在宣判后，她卻表示非常信服。她說：“雖然法官沒有完全支持我的訴訟請求，但是她判得有理有據(jù)，從程序到實(shí)體都讓我感覺到公正，我很服氣，敗訴了我也要送錦旗?！?/p>

經(jīng)了解，張某對中院法官的信任由來已久。從2012年開始，她親身經(jīng)歷的三起二審案件都在中院民四庭審理，她感慨地說：“這三起案件中，法官們都認(rèn)真負(fù)責(zé)、公平公正。盡管法律規(guī)定的審理期限為三個(gè)月，但民四庭的法官們不辭辛苦，都是在一個(gè)月內(nèi)下判決，審理結(jié)果還讓雙方都心服口服！”公正的判決保護(hù)了當(dāng)事人合法的訴訟請求，高效的審判讓正義盡早實(shí)現(xiàn)。出于對法官的認(rèn)可，張某又制作了一面寫有“認(rèn)真細(xì)致

公平公正人民公仆無私奉獻(xiàn)”的錦旗，送給民四庭全體法官。

“這面特殊的錦旗體現(xiàn)了當(dāng)事人對司法公正的信賴，對司法權(quán)威的尊重，對我們今后的工作是一種鼓勵和鞭策?！惫确ü僬f。

備注：數(shù)據(jù)僅供參考，不作為投資依據(jù)。