但愿這次許諾

許諾容易踐諾難！民生項(xiàng)目令市民牽腸掛肚。在每年的市兩會(huì)上，我們經(jīng)常看到這樣的場景，代表委員為了某個(gè)政府承諾的項(xiàng)目，數(shù)度問政，追問落實(shí)。從今天開始，推出兩會(huì)特別報(bào)道“舊諾新問”系列，我們期待，代表委員的執(zhí)著能得到主管部門的回應(yīng)。

2012年出臺(tái)的《廣州市既有住宅增設(shè)電梯試行辦法》（下稱“《辦法》”），讓廣州約5萬棟8至9層的舊樓加裝電梯成為可能。但是，加裝的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和方案兩度“難產(chǎn)”，加裝電梯的矛盾不斷升溫。

據(jù)悉，2012年，廣州市社科院就已經(jīng)有了舊樓加裝電梯分?jǐn)偤脱a(bǔ)償參考標(biāo)準(zhǔn)研究的初步成果，但直到2014年5月才向社會(huì)公布。補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)一拖再拖，住戶因加裝電梯發(fā)生矛盾的現(xiàn)象越演越烈。不久前，市法制辦再次許諾，有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)將于今年5月公布。此次許諾能否兌現(xiàn)，還是會(huì)再次拖延？廣州市政協(xié)委員韓志鵬表示，將繼續(xù)關(guān)注有關(guān)部門的踐諾行為。

《辦法》雖出臺(tái)，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)卻“難產(chǎn)”

韓志鵬說：“廣州在上世紀(jì)八九十年代建設(shè)了大批八九層的住宅樓，受當(dāng)時(shí)建設(shè)條件所限，加上規(guī)劃失當(dāng)，這些住宅樓大多沒有安裝電梯，隨著社會(huì)逐漸步入老齡化，住在這些住宅的老人不可避免地遇到了上下樓難的問題。我親眼見過，住在高層的老人生病后，再也無法下樓，直到百年歸壽，才被擔(dān)架抬下來。對于很多老人來說，一級樓梯就是一座山?！?/p>

2011年，韓志鵬向廣州市法制辦提交提案《“四個(gè)一點(diǎn)”加裝電梯的建議》，這個(gè)提案得到市法制辦積極回應(yīng)。2012年，《辦法》出臺(tái)。

“這個(gè)文件確立了‘兩個(gè)2/3’，舊樓加裝電梯有了一個(gè)說法，是一個(gè)很大的進(jìn)步?！表n志鵬說。該《辦法》成為破解舊樓加裝電梯困局的有效、有力文件。

但是，在實(shí)施過程中，需要業(yè)主之間充分協(xié)商?！掇k法》雖然確立了“兩個(gè)2/3”，但是費(fèi)用分?jǐn)?，尤其是對低層住戶的補(bǔ)償，沒有明確的依據(jù)，高低層住戶之間的矛盾突出，甚至沖突不斷，難以找到解決辦法。

事實(shí)上，早在2011年，廣州市法制辦就委托廣州市社科院研究制定相應(yīng)的補(bǔ)償參考標(biāo)準(zhǔn)，2012年初完成初步研究，由于“尚不成熟”未發(fā)布，直到2014年5月才公開。

“之后，因?yàn)橛嘘P(guān)部門怕麻煩，導(dǎo)致補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)遲遲未出，政府部門總得要積極面對，有所作為?！表n志鵬說。

低層住戶利益被忽視，應(yīng)換位思考

即使補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)公開了，但是具體方案出臺(tái)時(shí)間表，并沒有下文。2014年7月，韓志鵬再次向市法制辦提交了提案《舊樓加裝電梯亟須補(bǔ)償參考標(biāo)準(zhǔn)》。提案提出，由于缺乏補(bǔ)償參考標(biāo)準(zhǔn)，有部分利益受損的業(yè)主未得到應(yīng)有的補(bǔ)償；有部分利益受損的業(yè)主漫天要價(jià)；有部分利益并未受損的業(yè)主無理索賠。許多樓宇加裝電梯因此受阻，許多曾經(jīng)和睦的鄰居反目成仇。他清楚地記得，市法制辦就此給了他三次回復(fù)。

10月，韓志鵬收到了法制辦的第一次復(fù)文“1611號文”，但被要求“免予公開”，韓志鵬感到疑惑?！爱?dāng)時(shí)法制辦還說，‘社科院搞不出來標(biāo)準(zhǔn)，韓委員如有辦法可提出來討論’，結(jié)果這件事經(jīng)過媒體報(bào)道后，社科院終于坐不住了，通過媒體澄清自己并非無所作為，而是早在2年前已經(jīng)有研究成果，之后，主動(dòng)向媒體公布出來，引發(fā)社會(huì)討論?！?/p>

“1611號文”提到，2014年8月6日，社科院研究報(bào)告《廣州市既有住宅增設(shè)電梯集資分?jǐn)傎M(fèi)用參考標(biāo)準(zhǔn)》（下稱“《標(biāo)準(zhǔn)》”）呈送市政府參考。

去年8月，《標(biāo)準(zhǔn)》浮出水面，廣州市法制辦相關(guān)負(fù)責(zé)人在去年8月25日接訪時(shí)透露，兩周內(nèi)將組織房地產(chǎn)等相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜覍υ撗a(bǔ)償方案進(jìn)行論證。

去年9月9日，市法制辦就分?jǐn)偤脱a(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)與房地產(chǎn)領(lǐng)域的9位專家、規(guī)劃局、房管局、質(zhì)監(jiān)局等政府相關(guān)部門開展研討，專家的意見為：《標(biāo)準(zhǔn)》屬全國首創(chuàng)，提供了一種解決分?jǐn)?、補(bǔ)償?shù)乃悸泛头椒?，用于解決普通情況，工作細(xì)致深入，是非常成功的學(xué)術(shù)論文；《標(biāo)準(zhǔn)》過于學(xué)術(shù)化，考慮的因素尚不充分，從全市范圍來說，論據(jù)不夠；《標(biāo)準(zhǔn)》的現(xiàn)實(shí)針對性和實(shí)用性不足，需進(jìn)一步豐富《標(biāo)準(zhǔn)》，并化繁就簡，以利實(shí)際運(yùn)用。

加電梯本身是民事權(quán)利，業(yè)主們在這個(gè)博弈過程中有他們自己的判斷，任何《標(biāo)準(zhǔn)》都只是參考；《標(biāo)準(zhǔn)》中有關(guān)指標(biāo)因素也是變化的，提供了群眾思考的方法，社會(huì)公眾可以參考《標(biāo)準(zhǔn)》調(diào)整各項(xiàng)指標(biāo)；《標(biāo)準(zhǔn)》的主觀因素較多，可以考慮用公平的方法量化損失，比如說，安全性評價(jià)、遮擋問題，噪音等等可量化的東西再加上加裝意愿會(huì)更精確一點(diǎn)；《標(biāo)準(zhǔn)》應(yīng)該還考慮加裝后的維護(hù)費(fèi)用。

專家總體認(rèn)為該《標(biāo)準(zhǔn)》“尚不成熟”，并提出了進(jìn)一步完善和提升的建議。

11月，市法制辦再次回復(fù)韓志鵬，“明確將會(huì)拿出相關(guān)參考標(biāo)準(zhǔn)，但是沒有明確時(shí)間表，我還是不滿意，直到第三次，才許下諾言說2015年5月出臺(tái)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。”韓志鵬說。

韓志鵬為舊樓加裝電梯一事憂心忡忡，也面臨著很多壓力，“開始比較多考慮高層的利益，一年多以來也看到了一些低層業(yè)主的利益被忽視，我覺得應(yīng)該要換位思考?！彼J(rèn)為，如果分?jǐn)偤脱a(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)再不出臺(tái)，市法制辦也無法向廣州市民交代，他相信，今年5月相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)的可能性很大，他將會(huì)耐心等待，并進(jìn)一步跟進(jìn)。

備注：數(shù)據(jù)僅供參考，不作為投資依據(jù)。