哈爾濱“1?02”火災(zāi)輿情研究

1月2日13時(shí)許，哈爾濱一市場(chǎng)倉庫發(fā)生火災(zāi)，火勢(shì)持續(xù)數(shù)十個(gè)小時(shí)，并突發(fā)塌方導(dǎo)致5名消防戰(zhàn)士犧牲。事件發(fā)生后，涉事部門在通報(bào)發(fā)布和輿論引導(dǎo)方面接連出現(xiàn)失誤，引發(fā)一連串衍生輿情，導(dǎo)致政府部門的應(yīng)急處突能力、輿情應(yīng)對(duì)能力遭到公眾拷問。法制網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)中心分析此次輿情事件的應(yīng)對(duì)得失，提出針對(duì)性建議，以供參考。

二、輿情趨勢(shì)

1.輿情爆發(fā)：突發(fā)大火致消防員犧牲、失聯(lián)

1月2日13時(shí)許，哈爾濱北方南勛陶瓷大市場(chǎng)倉庫發(fā)生火災(zāi)，火勢(shì)持續(xù)了9個(gè)多小時(shí)仍未撲滅。報(bào)道稱，當(dāng)日22時(shí)許，著火倉庫突然發(fā)生塌方，導(dǎo)致參與救援的多名消防戰(zhàn)士被埋，具體人數(shù)和傷亡情況不詳。另據(jù)中新網(wǎng)報(bào)道，3日凌晨，公安部已派工作組抵達(dá)火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)，協(xié)助指揮事故救援工作。該事件迅速引發(fā)輿論高度關(guān)注，相關(guān)報(bào)道轉(zhuǎn)載量超千次。其中，“多名消防員因坍塌被埋”、“恐有傷亡”成為媒體報(bào)道重點(diǎn)。

此后，火災(zāi)發(fā)生的原因成輿論關(guān)注焦點(diǎn)，多家媒體通過現(xiàn)場(chǎng)采訪試圖挖掘起火原因。其中，中新網(wǎng)報(bào)道將起火原因歸納為：居民樓的底層作為倉庫，且?guī)旆績(jī)?nèi)存放的多為易燃物品，導(dǎo)致“火燒連營(yíng)”；起火地為房齡20年以上的老舊小區(qū)，街道狹窄，車輛、人員密集，防火通道設(shè)計(jì)不合理、樓體結(jié)構(gòu)空間布局不合理等多重因素疊加，造成施救困難，消防車輛初期無法近前救援。而央視網(wǎng)報(bào)道則稱，可能是電暖氣超負(fù)荷引發(fā)火災(zāi)。

1月3日凌晨4時(shí)25分，哈爾濱市公安局官微“@平安哈爾濱”通報(bào)了火災(zāi)基本情況，稱事故導(dǎo)致“兩名消防戰(zhàn)士當(dāng)場(chǎng)犧牲；15名消防戰(zhàn)士及一名保安人員被送到醫(yī)院救治，其中1名戰(zhàn)士經(jīng)搶救無效犧牲；另有兩名消防戰(zhàn)士失聯(lián)，火災(zāi)原因正在調(diào)查中?！痹撏▓?bào)全文共585個(gè)字中，“領(lǐng)導(dǎo)高度重視”占去258個(gè)字，提到9名領(lǐng)導(dǎo)，并詳細(xì)介紹他們的12種頭銜，犧牲和失聯(lián)的消防戰(zhàn)士被指“一筆帶過”，引發(fā)輿論強(qiáng)烈質(zhì)疑。

該通報(bào)迅速被人民網(wǎng)、新華網(wǎng)等多家中央重點(diǎn)新聞網(wǎng)站轉(zhuǎn)載，并成為3日清晨各大門戶網(wǎng)站頭條，《哈爾濱倉庫火災(zāi)已致消防戰(zhàn)士3死14傷2失聯(lián)》等新聞報(bào)道累計(jì)被轉(zhuǎn)載1218次。

2.輿情發(fā)酵：官微措辭失當(dāng)接連遭批

1月3日7時(shí)許，“@東方早報(bào)”以“哈爾濱通報(bào)火災(zāi)共585字‘領(lǐng)導(dǎo)高度重視’占258字”為題，轉(zhuǎn)發(fā)了“@平安哈爾濱”的微博通報(bào)。隨后，相關(guān)消息被鳳凰網(wǎng)、網(wǎng)易網(wǎng)等多家網(wǎng)站轉(zhuǎn)載400余次，一時(shí)間輿論嘩然。截至當(dāng)日12時(shí)，該通報(bào)微博被評(píng)論近萬次，網(wǎng)友反復(fù)追問“領(lǐng)導(dǎo)重視為何還發(fā)生如此嚴(yán)重事故，平時(shí)嚴(yán)格檢查失效了？”“@中青報(bào)曹林”評(píng)論稱“通稿總是先說領(lǐng)導(dǎo)如何高度重視，可公眾更關(guān)心的是傷亡情況?！?/p>

1月3日16時(shí)10分，公安部治安管理局官微“@公安部打四黑除四害”發(fā)布消息確認(rèn)失聯(lián)的兩名消防戰(zhàn)士犧牲，并對(duì)犧牲的5名“90后”消防戰(zhàn)士——趙子龍、傅仁超、張曉凱、侯寶森和楊小偉，表示沉痛哀悼。其中，剛剛年滿18歲的趙子龍關(guān)注度最高。隨后，新華網(wǎng)、中國(guó)網(wǎng)、中新網(wǎng)等多家媒體網(wǎng)站，均以“哈爾濱火災(zāi)5名消防員犧牲均為‘90后’最小18歲”為題予以報(bào)道，累計(jì)被轉(zhuǎn)載713次。對(duì)此，網(wǎng)友質(zhì)問，“如此嚴(yán)重的火災(zāi)為何讓新兵沖鋒陷陣？”

1月3日20時(shí)50分，“@平安哈爾濱”發(fā)布一條圖文并茂的微博，“受國(guó)務(wù)委員、公安部長(zhǎng)郭聲琨的委托，公安部黨委委員、政治部主任夏崇源到哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院親切看望了受傷的消防戰(zhàn)士，省委書記王憲魁陪同?！痹撏▓?bào)被指“短短四五十字，將已來和沒來的領(lǐng)導(dǎo)都涵蓋其中”，再度被網(wǎng)友圍攻。最令網(wǎng)友憤怒的是微博配圖中，“領(lǐng)導(dǎo)的頭像占據(jù)了整個(gè)視野，在角落里的受傷戰(zhàn)士連臉都看不到”。在短時(shí)間內(nèi)遭到大量網(wǎng)友批評(píng)之后，“@平安哈爾濱”刪除了該微博。

3.輿情高潮：追問火災(zāi)事故責(zé)任

1月4日，大部分網(wǎng)友在痛惜犧牲的5名年輕消防戰(zhàn)士之余，也對(duì)此次救火過程提出更多質(zhì)疑：既然群眾已經(jīng)安全疏散，為什么還要冒險(xiǎn)進(jìn)入火場(chǎng)“內(nèi)攻”？現(xiàn)場(chǎng)指揮者是否進(jìn)行過建筑物坍塌風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估？是指揮者判斷處置失當(dāng)還是建筑物質(zhì)量不達(dá)標(biāo)？

當(dāng)天，哈爾濱火災(zāi)事故責(zé)任成為各大媒體的追問對(duì)象。新華網(wǎng)報(bào)道《哈爾濱大火事件續(xù):官方否認(rèn)曾要消防員“強(qiáng)攻”》、《追問哈爾濱倉庫火災(zāi)：是誰忽視了這個(gè)消防死角？》，分別被各大媒體轉(zhuǎn)載914次、745次；《京華時(shí)報(bào)》報(bào)道《哈爾濱大火追問：消防通道不暢系“火燒連營(yíng)”主因》、《黑龍江消防部門否認(rèn)強(qiáng)攻稱不會(huì)拿戰(zhàn)士生命開玩笑》，分別被各大媒體轉(zhuǎn)載682次、491次。

與此同時(shí)，因此前“@平安哈爾濱”通報(bào)引發(fā)的輿論熱潮仍在持續(xù)，“#領(lǐng)導(dǎo)高度重視#”躍居新浪微博熱門話題榜頭條，遭到網(wǎng)友抨擊和調(diào)侃。新華網(wǎng)評(píng)論稱，將“高度重視”、“親赴現(xiàn)場(chǎng)”等作為災(zāi)難事件通報(bào)的重點(diǎn)，讓人看了心塞；中國(guó)青年網(wǎng)評(píng)論認(rèn)為，災(zāi)難過后，“領(lǐng)導(dǎo)重視”應(yīng)體現(xiàn)在舉動(dòng)上而不是在通報(bào)上，否則“領(lǐng)導(dǎo)重視”只會(huì)變成人心寒流；《環(huán)球時(shí)報(bào)》更是直接指出，“警方的火災(zāi)通報(bào)是高級(jí)黑……是官僚主義冒出的傻氣”。

備注：數(shù)據(jù)僅供參考，不作為投資依據(jù)。