法律如何應(yīng)對自動駕駛汽車的挑戰(zhàn)？

法律如何應(yīng)對自動駕駛汽車的挑戰(zhàn)

與傳統(tǒng)汽車相比，自動駕駛汽車具有諸多明顯的優(yōu)勢：第一，自動駕駛汽車將會大量減少交通事故的發(fā)生。第二，自動駕駛汽車與共享經(jīng)濟(jì)模式結(jié)合在一起，可以極大地減少私人保有汽車的數(shù)量。第三，自動駕駛汽車還可以幫助更多的人享受便利的個人出行。

然而，自動駕駛汽車具有與傳統(tǒng)汽車不同的特征，必然會對傳統(tǒng)法律體系造成嚴(yán)重沖擊：要對傳統(tǒng)交通法進(jìn)行修改，正式確立自動駕駛系統(tǒng)的法律地位；自動駕駛汽車造成人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)對被害人的賠償責(zé)任？是否應(yīng)當(dāng)追究相關(guān)責(zé)任人的刑事責(zé)任？如何有效地保護(hù)利害關(guān)系人的隱私和數(shù)據(jù)安全？智能網(wǎng)聯(lián)的自動駕駛汽車面臨被黑客攻擊或惡意侵入的風(fēng)險(xiǎn)，如何確保網(wǎng)絡(luò)安全？

自動駕駛汽車的等級劃分

在討論自動駕駛汽車相關(guān)的法律問題之前，有必要了解自動駕駛汽車的等級劃分。

所謂自動駕駛汽車，是指能夠在某些具有關(guān)鍵安全性的控制功能方面(如轉(zhuǎn)向、油門或制動)無須駕駛員直接操作即可自動完成控制動作的汽車。目前普遍采用的國際汽車工程師學(xué)會(SAE)的分類標(biāo)準(zhǔn)，將汽車的智能等級分為六級。從L0級，無自動化，需要駕駛員完成全部駕駛?cè)蝿?wù)，到L5級，完全自動駕駛，汽車能夠在任何條件下進(jìn)行自動駕駛。

在L1、L2等級，汽車的自動駕駛系統(tǒng)只作為駕駛員的輔助，不在自動駕駛技術(shù)范圍之內(nèi)。L3是一個具有重要意義的過渡階段，進(jìn)入這個階段之后，汽車開始主要由自動駕駛系統(tǒng)監(jiān)控車輛的行駛，但駕駛員應(yīng)當(dāng)根據(jù)系統(tǒng)提示隨時接管汽車。真正意義上的無人駕駛專指L4、L5等級，在這兩個階段，汽車能夠在限定環(huán)境乃至全部環(huán)境下完成全部的駕駛?cè)蝿?wù)。

自動駕駛的法律地位

傳統(tǒng)的交通法律體系以人類駕駛員為主體建構(gòu)，各種責(zé)任規(guī)則以及保險(xiǎn)制度都是圍繞人類駕駛員來設(shè)計(jì)的。在自動駕駛時代，必須首先確立自動駕駛系統(tǒng)本身的法律地位，否則就會給路測和法律責(zé)任認(rèn)定等造成困難。

汽車駕駛領(lǐng)域通行的國際公約是《維也納道路交通公約》(以下簡稱《公約》)，聯(lián)合國歐洲經(jīng)濟(jì)委員會于2016年3月通過修正案修改了《公約》。新的《公約》規(guī)定，在自動駕駛系統(tǒng)全面符合聯(lián)合國車輛管理?xiàng)l例以及駕駛員可以手動選擇關(guān)閉自動駕駛系統(tǒng)的前提下，駕駛員可以將車輛的駕駛職責(zé)交給自動駕駛系統(tǒng)。

近年來，歐美各國不斷通過立法確立自動駕駛的法律地位。2017年，德國聯(lián)邦議會頒布了《道路交通法第八修正案》。在美國，截至2017年4月，已有13個州(特區(qū))生效了31條針對自動駕駛汽車的交通法規(guī)。英國、法國、加拿大、澳大利亞、芬蘭、瑞典等國家也紛紛在立法層面上展開探索，頒布了關(guān)于自動駕駛汽車的法律。

從目前我國的現(xiàn)行立法來看，全面部署自動駕駛汽車仍然存在諸多法律障礙。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，自動駕駛汽車的全面部署，至少需要修改我國七個領(lǐng)域(包括交通安全管理、測繪、運(yùn)輸、信息、通訊、質(zhì)檢、標(biāo)準(zhǔn)化)24部以上的法律。

為了解決自動駕駛汽車上路的合法性問題，北京和上海關(guān)于路測的規(guī)范性文件，確立了自動駕駛的合法性地位。但是，根本的解決之道仍在于全面修訂《道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，以便適應(yīng)未來自動駕駛汽車的全面部署。

自動駕駛的民事歸責(zé)

從我國現(xiàn)行法的角度，自動駕駛汽車造成人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失時，有兩種可能的民事歸責(zé)路徑：第一是以未盡到合理注意義務(wù)為由追究使用者的侵權(quán)責(zé)任；第二是以產(chǎn)品具有缺陷為由追究生產(chǎn)者的產(chǎn)品缺陷責(zé)任。

對L3等級的自動駕駛汽車而言，駕駛員被期望能及時響應(yīng)系統(tǒng)請求接管車輛。因此，如果駕駛員沒有響應(yīng)系統(tǒng)請求及時接管車輛造成事故的，應(yīng)當(dāng)由駕駛員承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。如果因系統(tǒng)沒有發(fā)出請求要求駕駛員接管車輛而發(fā)生事故，根據(jù)我國《侵權(quán)責(zé)任法》第41條“因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，制造商應(yīng)當(dāng)對事故造成的損失負(fù)責(zé)。此外，即使系統(tǒng)沒有發(fā)出請求，但如果駕駛員應(yīng)當(dāng)意識到或者已經(jīng)意識到危險(xiǎn)，也應(yīng)當(dāng)接管車輛，否則駕駛員應(yīng)與制造商共同承擔(dān)責(zé)任。

當(dāng)自動駕駛汽車發(fā)展到L4和L5等級的時候，傳統(tǒng)的侵權(quán)責(zé)任和產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)則可能就會面臨極大的挑戰(zhàn)。

首先，即使人類處于駕駛的位置，其身份也不再是駕駛員而是乘客，就不需要盡合理的注意義務(wù)。自動駕駛汽車造成損害時，無法以侵權(quán)法上的過錯責(zé)任原則來追究人類的責(zé)任。其次，從產(chǎn)品責(zé)任的角度上看，只要產(chǎn)品存在缺陷，生產(chǎn)者就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》第46條規(guī)定了產(chǎn)品缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) “不合理危險(xiǎn)”標(biāo)準(zhǔn)和產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。此外，《產(chǎn)品質(zhì)量法》也為產(chǎn)品生產(chǎn)者提供了

備注：數(shù)據(jù)僅供參考，不作為投資依據(jù)。