10月28日,重慶萬州區(qū)長江二橋上一輛公交車與一輛轎車相撞后沖破護欄墜入長江,造成15人失聯(lián)。事故發(fā)生后不久,有媒體報道稱,事故系公交車避讓逆行小轎車所致,小轎車為一女司機駕駛。隨即,女司機遭到網友的“圍攻”。
然而,輿論很快反轉。后經重慶市公安局初步調查,系公交客車在行駛中突然越過中心實線,撞擊對向正常行駛的小轎車后沖上路沿,撞斷護欄墜江。
這出反轉劇的肇因是萬州區(qū)應急辦稱“事故系公交車避讓一輛逆行的小轎車所致”。小轎車為一女司機駕駛,而且現場照片顯示女司機穿的是高跟鞋。媒體在播發(fā)該消息時,甚至還公布了女司機的姓名及年齡信息。
這則不準確的信息,被自媒體和大V們瘋狂轉發(fā),并且進行了錯誤的引導,將整個事件演變成對“女司機”的集體輿論審判,進而波及整個女司機群體。諸如“女司機真可怕”之類的歧視性言論,大行其道,讓人不寒而栗。
隨著重慶市公安局發(fā)布的警情通報,以及事故發(fā)生時現場其他車輛的行車記錄儀顯示,“肇事”的女司機卻是無辜的受害者。真相打臉,但加在女司機及其家屬身上的網絡暴力傷害已然產生?!盀槭裁丛┩魑覀??”女司機家屬的叩問,值得反思。
其實更值得反思的,是輿論對“女司機”的標簽化歧視。在不少交通事故里,一提到“女司機”,似乎就成了交通事故制造者的代名詞,還有不少令人哭笑不得的事故原因加諸在“女司機”身上,妥妥地坐實了“女司機”就是“馬路殺手”的印象。
“女司機”有那么可怕嗎?其實不然。雖然在駕駛過程中,會有性別與心理的差別,但要說誰更危險,“女司機”還是會遜色“男司機”三分的。
數據不會作假。有人根據杭州、南京、濟南等三地交警部門發(fā)布的交通事故中男女司機的相關數據,推算出了三地男女司機的事故率。結果顯示,2016年全年,杭州市男司機發(fā)生交通事故的比例是女司機的6倍,南京市是2.4倍,而濟南則是3.71倍。
注意,這個說的是事故率,顯然考慮了男女駕車比例之后的統(tǒng)計。這個統(tǒng)計雖然不能反映全國的總體情況,但它至少說明,把“馬路殺手”安在“女司機”身上,是不可靠的,對“女司機”而言,也是不公平的。
“女司機”駕車并不比“男司機”更危險,為什么她們卻容易成為歧視和攻擊的靶子呢?這跟輿論場長期對“女司機”的“偏愛”不無關系。
有人統(tǒng)計,在2016年全年的交通事故報道中,新聞報道提到“男司機”的只有134篇,而提到“女司機”的則有510篇,數量與提及男司機的相比,幾乎是男司機的4倍。但事實上,僅杭州、南京、濟南三地,2016年發(fā)生事故的肇事者中,男司機的平均數量是女司機的4.6倍。
男司機出事多,反倒不被關注;出事相對較少的“女司機”,反而更受輿論的青睞,甚至在涉及女司機的報道中有將近一半的文章標題,都會強調“女司機”的身份。這種“偏愛”,也并非在2016年這一年是這樣,而是持續(xù)性的。
這種長期的輿論鋪墊,久而久之自然就會讓人們形成了女司機常常發(fā)生交通事故的偏見。重慶萬江區(qū)的這起墜江事故,就是這種固有偏見的作祟。
備注:數據僅供參考,不作為投資依據。
| 名稱 | 最新價 | 漲跌 |
|---|---|---|
| 高強盤螺 | 3880 | - |
| 花紋卷 | 3230 | - |
| 容器板 | 3640 | - |
| 鍍鋅管 | 4210 | - |
| U型鋼板樁 | 3870 | - |
| 鍍鋅板卷 | 3980 | - |
| 管坯 | 32290 | - |
| 冷軋取向硅鋼 | 9460 | - |
| 圓鋼 | 3600 | - |
| 鉬鐵 | 227600 | 1,500 |
| 低合金方坯 | 3110 | - |
| 塊礦 | 820 | - |
| 一級焦 | 1610 | - |
| 鎳 | 145220 | 5000 |
| 中廢 | 2270 | - |
掃碼下載
免費看價格