藝考報(bào)名，高校別將責(zé)任甩給市場(chǎng)

保障考生能夠網(wǎng)上報(bào)名是藝術(shù)院校的基本責(zé)任，除了第三方渠道，學(xué)校官網(wǎng)也應(yīng)該繼續(xù)保有報(bào)名功能，以應(yīng)對(duì)不時(shí)之需。

這兩天，“70萬(wàn)藝考生喪失報(bào)名資格”成為新浪微博熱門(mén)話題，很多藝術(shù)類高考生和家長(zhǎng)無(wú)比焦灼。從上周起，很多藝術(shù)類院校陸續(xù)?？紙?bào)名，但報(bào)名平臺(tái)“藝術(shù)升”APP從最開(kāi)始的速度緩慢，到周末被徹底擠爆，頻繁崩潰閃退。許多考生無(wú)法登錄，導(dǎo)致報(bào)名失敗。不少藝考生及其家長(zhǎng)吐槽：“原以為春運(yùn)搶火車(chē)票已經(jīng)很難了，沒(méi)想到比這更難的是——搶報(bào)名資格！”

最新消息顯示，教育部新聞辦表示，對(duì)于個(gè)別高校自行委托的第三方報(bào)名平臺(tái)出現(xiàn)技術(shù)故障，導(dǎo)致無(wú)法順利報(bào)名，已指導(dǎo)和督促有關(guān)高校通過(guò)增加報(bào)名渠道、延長(zhǎng)報(bào)名時(shí)間、增加考點(diǎn)等措施，確保有意愿參加校考的考生都能報(bào)名并參加考試。

教育部的回應(yīng)，無(wú)疑有助于消除考生家庭因報(bào)名網(wǎng)站突然癱瘓而帶來(lái)的焦慮，給考生們吃下了“定心丸”。考慮到這次報(bào)名平臺(tái)故障導(dǎo)致數(shù)十萬(wàn)考生受影響，個(gè)中的問(wèn)題顯然也值得梳理和反思。這里面，涉事高校尤其應(yīng)該“反求諸己”，不能輕易再將責(zé)任甩給市場(chǎng)。

根據(jù)錢(qián)江晚報(bào)報(bào)道，此次突然崩潰的報(bào)名渠道“藝術(shù)升”網(wǎng)站，是中央美院、中國(guó)美院和魯迅美院等國(guó)內(nèi)多家知名美院的唯一報(bào)名通道。這其中，天津美術(shù)學(xué)院提供的報(bào)名通道雖然有兩個(gè)，官網(wǎng)和第三方網(wǎng)站“藝術(shù)升”，但點(diǎn)開(kāi)官網(wǎng)的報(bào)名入口后，跳轉(zhuǎn)到達(dá)的依然是后者。

為什么包括中央美院、中國(guó)美院等在內(nèi)的多所學(xué)校，都將“藝術(shù)升”作為指定報(bào)名通道？有藝術(shù)院校招生負(fù)責(zé)人表示，“總體而言，‘藝術(shù)升’這個(gè)APP為廣大藝考生以及藝術(shù)院校都提供了比較方便的服務(wù)。比如考生只需要在這個(gè)系統(tǒng)上注冊(cè)一次，所有的院校都能共享數(shù)據(jù)，免去了考生分別到各大院校去注冊(cè)報(bào)名信息的繁瑣?！?/p>

但這不意味著，涉事高校就能做甩手掌柜，保障考生能夠網(wǎng)上報(bào)名是其基本的責(zé)任。因而，“備用渠道”顯然也不能少——那些藝術(shù)類高校都有自身官網(wǎng)，這些官網(wǎng)理應(yīng)作為供考生選用的報(bào)名入口，給考生多些選擇渠道。

教育部此前的藝考新政，曾讓一些綜合類院校的美術(shù)專業(yè)取消了?？?，但藝術(shù)類專業(yè)院校的校考仍保留著，而這部分學(xué)校數(shù)量又驟減，這導(dǎo)致藝考生及其家長(zhǎng)被集聚到少數(shù)幾所美術(shù)院校。“藝術(shù)升”作為這些院校指定的唯一報(bào)名渠道，報(bào)名量難免激增：1月6日上午“藝術(shù)升”系統(tǒng)同時(shí)在線報(bào)名人數(shù)突破30萬(wàn)人次，遠(yuǎn)超去年平均3萬(wàn)人次的流量。

而如果有高校官網(wǎng)上的報(bào)名通道分流，這樣的情形或能避免。

當(dāng)然，對(duì)高校來(lái)說(shuō)，在指定“藝術(shù)升”為唯一報(bào)名渠道前，也該有起碼的評(píng)估。“藝術(shù)升”作為第三方，這次沒(méi)有經(jīng)得住考驗(yàn)，崩潰了，說(shuō)明技術(shù)實(shí)力欠缺，其服務(wù)器不足以應(yīng)付密集訪問(wèn)的帶寬壓力等。這不難預(yù)見(jiàn)：“藝術(shù)升”所在公司成立僅三年、注冊(cè)資金僅200多萬(wàn)，應(yīng)對(duì)這樣的密集流量必然有“小牛拉大車(chē)”之感。各委托高校把接收?qǐng)?bào)名的重任轉(zhuǎn)給這個(gè)年輕的第三方前，顯然沒(méi)有做好相應(yīng)的評(píng)估工作。

“相信市場(chǎng)”沒(méi)問(wèn)題，問(wèn)題是，不能甩包袱一樣把難題交給市場(chǎng)，并缺乏對(duì)委托對(duì)象的基本能力評(píng)估和必要監(jiān)督。經(jīng)由此事，相關(guān)高校有必要對(duì)第三方的技術(shù)水平、獨(dú)占報(bào)名通道是否合理等進(jìn)行再評(píng)估，避免重蹈覆轍。

備注：數(shù)據(jù)僅供參考，不作為投資依據(jù)。