新一輪金融開放上路 外資布局思路解密

2007年，外資行法人化改制在中國推進(jìn)，當(dāng)時市場一片擔(dān)心“狼來了”。然而，鑒于全球金融危機(jī)、本土化經(jīng)營挑戰(zhàn)、經(jīng)營范圍受限等，外資行的發(fā)展并不如預(yù)期。12年后，金融開放再一次實(shí)質(zhì)性加速。

　　一面是政策接連推出，一面是外資行馬不停蹄地采取行動。今年9月，德意志銀行、法國巴黎銀行獲批可開展非金融企業(yè)債務(wù)融資工具A類主承銷業(yè)務(wù)；10月，證監(jiān)會將原定于2021年取消外資股比限制的時點(diǎn)提前到2020年，越來越多的海外全能型銀行謀求在中國境內(nèi)設(shè)立獨(dú)資券商。未來外資如何在保薦、自營、財(cái)富管理等方面權(quán)衡成本并脫穎而出，又會否控股或增持國內(nèi)銀行和銀行系理財(cái)子公司，這些也備受關(guān)注。

　　過去的十多年，跨境業(yè)務(wù)是外資行的“利基”所在。未來，面對不斷開放的境內(nèi)市場，外資行究竟如何前行？它們目前又在布一盤什么局？未來中外“競合”的格局又將如何？

　　主承銷商資格任重道遠(yuǎn)

　　對外資行而言，今年獲得的最重要的資質(zhì)無疑是外資A類主承銷商，這也是中國債市開放進(jìn)程中的關(guān)鍵一環(huán)。

　　由于“吸儲”難、信用卡等零售業(yè)務(wù)開展受阻，外資行始終無法大幅擴(kuò)表，而固定收益業(yè)務(wù)則是必不可缺的增量。近日，法巴中國CEO兼行長賴長庚在接受第一財(cái)經(jīng)記者專訪時表示，“此前獲得B類主承銷業(yè)務(wù)資格的外資行，可獲批開展‘境外企業(yè)熊貓債’主承銷業(yè)務(wù)。同時，也可作為銀團(tuán)中的一家銀行來參與中國境內(nèi)信用債市場。此次對外資行開放A類主承銷牌照，將使外資行能作為主承銷商資質(zhì)參與中國信用債市場。”

　　目前，境外投資者在中國國債方面的比重已近10%，這部分歸功于外資行對全球機(jī)構(gòu)投資人的推介，但外資在信用債的占比微乎其微。如今，當(dāng)外資行能夠主承銷中國信用債時，賴長庚也稱，“我們會花更多的時間在我們承銷的債券做更多的推介，同時也將加深對中國信用債市場的研究。”

　　雖然資質(zhì)到位了，究竟如何利用這一資質(zhì)則是關(guān)鍵挑戰(zhàn)。

　　據(jù)記者了解，最大的挑戰(zhàn)在于，中資行目前將發(fā)債額度作為貸款的某種替代，即將某一企業(yè)的發(fā)債和貸款額度等都?xì)w在企業(yè)的整體授信額之中，同時中資行也往往負(fù)責(zé)包銷一大部分的企業(yè)債券。然而，外資行在承銷債券時的普遍做法則是，將債券盡可能多地出售給機(jī)構(gòu)，并將自營的敞口降到最低，而這些敞口也主要用于做市。這一差異所導(dǎo)致的問題在于，外資行是否能找到足夠多的買家？如果不能，企業(yè)又會否愿意讓外資行來承銷？

　　“因此，外資展開主承銷業(yè)務(wù)之初，仍會聚焦較為熟悉的優(yōu)質(zhì)企業(yè)客戶。對中國債市而言，最重大的變革則是銀行要把自營敞口降到最低，使得債券承銷不再是貸款的替代，令債市真正發(fā)揮直接融資的功能。”賴長庚告訴記者。

　　設(shè)立證券公司成本不小

　　除了業(yè)務(wù)資質(zhì)，計(jì)劃在中國設(shè)立證券公司分支的外資行也不在少數(shù)。例如摩根大通、德銀、法巴、法興、花旗、匯豐等外資行，在海外都屬于全能銀行(universal bank)，同時擁有投行業(yè)務(wù)和商業(yè)銀行業(yè)務(wù)。但由于中國采取分業(yè)經(jīng)營的銀行業(yè)監(jiān)管制度，因此外資行若要在中國開展投行業(yè)務(wù)，則需要成立證券公司。

　　此前，花旗表示正計(jì)劃在中國設(shè)立一家全資證券公司，法興也提及正在研究此事。更早前摩根大通已被批準(zhǔn)新設(shè)合資控股券商，而高盛集團(tuán)也已提交了在中國設(shè)立控股券商的申請。

　　法興方面近期對第一財(cái)經(jīng)記者表示，現(xiàn)階段正在研究在中國設(shè)立證券公司的條件，這主要鑒于中國方面最新公布外資可以從2020年12月后開始全資控股在華證券公司。法興方面也表示致力于進(jìn)入中國證券市場。這實(shí)則也順應(yīng)了全球投資者的需求和中國股、債市場納入國際指數(shù)的大趨勢。

　　不可忽視的是，設(shè)想雖美，但外資在華設(shè)立合資控股或獨(dú)資券商面臨的是激烈的本土競爭和高昂的成本。券商業(yè)務(wù)包括IPO、自營、經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)、理財(cái)?shù)龋?ldquo;證券公司的牌照含括的業(yè)務(wù)范圍很廣，利潤最豐厚的業(yè)務(wù)之一則是在IPO業(yè)務(wù)中的保薦、承銷，外資面臨的成本在于人力成本等，同時也面臨著與中資券商的競爭，不過外資在衍生品交易方面更具優(yōu)勢，包括未來可能推出的利率期權(quán)等等。”賴長庚告訴記者。

　　因此也有觀點(diǎn)認(rèn)為，除了部分機(jī)構(gòu)，更多外資可能并不希望“全面開花”，而是專注自營、投顧、理財(cái)?shù)绕涓髯陨瞄L的方面。

　　控股中資行仍需權(quán)衡成本收益

　　今年初，北京銀行擬與ING Bank N.V。設(shè)立合資銀行(ING持股51%)，因此后續(xù)外資控股中資銀行的可能性也受到關(guān)注。

　　北京銀行此前在公告中表示，將借鑒 ING Bank N.V 直銷銀行成功發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，借助金融科技打造全新數(shù)字化銀行品牌，力爭成為積極響應(yīng)并踐行中國金融開放相關(guān)重大舉措的標(biāo)桿，符合該行發(fā)展戰(zhàn)略。所謂“直銷銀行”，是指不以實(shí)體網(wǎng)點(diǎn)和物理柜臺為基礎(chǔ)，通過互聯(lián)網(wǎng)、電話等遠(yuǎn)程通信服務(wù)渠道為客戶提供銀行產(chǎn)品和服務(wù)，目前國內(nèi)直銷銀行多數(shù)為銀行下屬二級部門。

　　不過，多位資深銀行業(yè)人士對第一財(cái)經(jīng)記者表示，目前需要考量的是控股中資行對外資的成本收益比，ING的直銷銀行戰(zhàn)略仍只能被看作一個獨(dú)特的案例。

　　早年，外資行進(jìn)入中國之初，有些希望“通吃”公司和零售業(yè)務(wù)，然而零售業(yè)務(wù)停滯不前；也有銀行希望在中國復(fù)制在亞洲的信用卡業(yè)務(wù)優(yōu)勢，但至今并無太大進(jìn)展。因此，也有觀點(diǎn)認(rèn)為，對于本土偏好較重的業(yè)務(wù)，外資行控股或許并非理想的路徑。

　　“如果外資行抱著開拓中國零售消費(fèi)市場的目的，控股中資行其實(shí)并非必經(jīng)之路，進(jìn)入消費(fèi)金融或許是更可行的選擇。”賴長庚告訴記者。

　　回顧早年的合資案例，2005年~2010年中資銀行股改期間，監(jiān)管引導(dǎo)中資銀行加強(qiáng)“引資、引制、引智、引技”，到2008年底，工行、中行、建行和交行4家實(shí)施股改的大型商業(yè)銀行先后引進(jìn)9家境外機(jī)構(gòu)投資者，24家中小商業(yè)銀行引進(jìn)33家境外機(jī)構(gòu)投資者，3家農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)引進(jìn)3家境外機(jī)構(gòu)投資者，共引進(jìn)資本327.8億美元。

　　目前，匯豐仍持有交行股權(quán)比例達(dá)到19.9%。14年前，中國銀行業(yè)被西方金融家評價為“技術(shù)上破產(chǎn)”、外資此前相繼撤出幾家大行，此時的匯豐拿出144.61億元換取和其他中資行一樣壞賬高企的交行19.9%股權(quán)，曾經(jīng)“壓力山大”。

　　盡管控股國有大行并不切實(shí)際，但交行董事會秘書顧生此前對第一財(cái)經(jīng)記者表示，“對于外資投資交行，只要符合有關(guān)政策和條件，我們始終表示歡迎。關(guān)于匯豐增持交行，主要取決于匯豐的考量和決策。”他也提及，交行是中國金融業(yè)對外開放的親身參與者和直接受益者，當(dāng)年交行在國有五大行中第一家成功引進(jìn)外資。匯豐迄今為止從未減持交行股份，還多次參與交行上市后歷次股權(quán)再融資計(jì)劃。

備注：數(shù)據(jù)僅供參考，不作為投資依據(jù)。