航空發(fā)動機產(chǎn)業(yè)應(yīng)有至少兩家集團(tuán)競爭

據(jù)媒體報道，中航工業(yè)所屬發(fā)動機業(yè)務(wù)資產(chǎn)將從中航工業(yè)剝離，單獨組建航空發(fā)動機公司，從而實現(xiàn)飛機主機與發(fā)動機生產(chǎn)的分離，從而更好更快發(fā)展目前明顯處于短板的中國航空發(fā)動機產(chǎn)業(yè)。

在此之前，航空發(fā)動機產(chǎn)業(yè)作為我國戰(zhàn)略關(guān)鍵性行業(yè)中的短板，廣獲關(guān)注。大量的討論集中于行業(yè)難度、工業(yè)基礎(chǔ)、國家投入等，但筆者認(rèn)為，在這些外部因素之外，從供給側(cè)的行業(yè)自身來看，如何推動行業(yè)體制變革、提高行業(yè)本身的效率與活力，應(yīng)是更加重要的方面。

“單飛”方案將在我國首次實現(xiàn)飛機主機與發(fā)動機的縱向分離，在上下游關(guān)系上更加符合航空工業(yè)發(fā)展規(guī)律。而同時，與大型民機、高速鐵路不同，從航發(fā)產(chǎn)業(yè)一般規(guī)律、中國國情出發(fā)，筆者認(rèn)為有必要在縱向拆分的同時，推動橫向拆分，在航空發(fā)動機層面產(chǎn)生至少兩家集團(tuán)，形成足夠強度的國內(nèi)競爭，以解決行業(yè)自身的效率與活力問題。

二次世界大戰(zhàn)后國際經(jīng)驗表明，如同其他很多行業(yè)一樣，市場競爭是航發(fā)領(lǐng)域技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)進(jìn)步的最好推動。

由于產(chǎn)業(yè)本身的技術(shù)經(jīng)濟(jì)門檻，世界上獨立的噴氣式航空發(fā)動機產(chǎn)業(yè)體系只存在于美、歐（英法）、俄三個地區(qū)。從上述三個地區(qū)二戰(zhàn)后航發(fā)產(chǎn)業(yè)發(fā)展歷程看，如下兩條規(guī)律頗為顯著：

第一，發(fā)動機與飛機主機雖需要兩者緊密配合才能形成最終產(chǎn)品，但由于發(fā)動機本身高度復(fù)雜、研制規(guī)律迥異，兩者之間的合并缺少規(guī)模效益，由此，航發(fā)企業(yè)與飛機主機企業(yè)很少有垂直一體的，而是普遍分離。這也是航發(fā)“單飛”改革的基本依據(jù)所在。

第二，高水平的航發(fā)產(chǎn)業(yè)（企業(yè)）成長和生存于高度競爭的市場環(huán)境之中，市場競爭推動技術(shù)邊界不斷擴(kuò)展。俄、歐、美三地航發(fā)產(chǎn)業(yè)的市場化及競爭程度不同，發(fā)展水平差異明顯，以美國為最。前蘇聯(lián)時代的巨大投入奠定了俄羅斯今天獨立而完整的航發(fā)產(chǎn)業(yè)。轉(zhuǎn)型后俄羅斯一度出現(xiàn)過多家集團(tuán)并存局面，而由于軍品市場收縮，并無實質(zhì)性競爭，伴隨其經(jīng)濟(jì)衰落，近期已在政府推動下形成單一集團(tuán)。不管是前蘇聯(lián)時代還是當(dāng)前，俄羅斯航發(fā)產(chǎn)業(yè)實力雄厚，能夠滿足自身軍用航空動力的需要，但在技術(shù)水平上與歐美相比存在差距，在競爭性的國際民用航發(fā)市場上則沒有競爭力。俄羅斯之外，受制于有限國力與戰(zhàn)略，歐洲各國已很少獨立展開軍機項目，在發(fā)動機層面則只有英法兩國分別維持一家主要企業(yè)（羅羅與斯奈克瑪），因此也談不上國內(nèi)競爭。但同時，由于歐洲內(nèi)部以及歐美之間的融合，歐洲各國航空工業(yè)即使就軍用市場而言，也存在事實上的跨國競爭。歐洲軍用航發(fā)水平與美國接近，而在充分競爭的民用航發(fā)市場上則與美國難分高下。

相比俄、歐，美國擁有世界上最高水平的航發(fā)產(chǎn)業(yè)，其基本特點是國內(nèi)軍用航空市場龐大，非常強調(diào)國內(nèi)競爭，推動技術(shù)持續(xù)進(jìn)步。至上世紀(jì)60年代，通用電氣與普惠成為美國國內(nèi)兩家主要的大型噴氣發(fā)動機制造企業(yè)。在那時以來的第三、第四代軍機研制中，美國軍方一直明確奉行一種機型、兩家競標(biāo)的形式，在飛機主機與發(fā)動機層面分別引導(dǎo)兩家公司推出原型機，然后選定其中一種組合進(jìn)行生產(chǎn)。即使其中一家在一次競爭中落敗，仍被給予機會參與后續(xù)競爭，以避免單一企業(yè)主導(dǎo)的局面出現(xiàn)。

軍用航空的競爭體制奠定了美國軍用航發(fā)產(chǎn)業(yè)的基本格局，產(chǎn)生了一系列世界頂尖的軍用航發(fā)型號與技術(shù)。通用電氣、普惠在軍機領(lǐng)域的優(yōu)勢在民機市場得到了自然延伸，二者同時也是國際民用航發(fā)市場的支配性力量。

具體到中國現(xiàn)實國情，組建單一集團(tuán)以應(yīng)對國際競爭是近年來國企中流行的模式。但與著眼國際高鐵競爭而組建的中國中車不同，也與著眼國際民機競爭的中國商飛不同，中國航發(fā)產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)與核心在于軍用航發(fā)，而軍用航發(fā)的市場本質(zhì)上是國內(nèi)的，而非國際的。

軍用航發(fā)國內(nèi)競爭強度最高的是美國。相比美國，中國在推動軍用航發(fā)國內(nèi)競爭上的必要性與可能性這兩個方面，都有過之而無不及：

第一，就必要性而言，由于意識形態(tài)、地緣政治的現(xiàn)實，我國對軍用航空動力的需求根本上只能依賴自產(chǎn)，國際上最好的東西買不來，也買不起，從而形成了事實上的高度封閉市場。直到目前，我們從俄羅斯等國引進(jìn)過一定數(shù)量的發(fā)動機產(chǎn)品與技術(shù)，但實屬無奈，也不可依賴。隨著其相對衰落，長遠(yuǎn)來看，俄羅斯將更難成為中國軍用航發(fā)的可靠解決之道，這一趨勢在中俄軍貿(mào)關(guān)系中已逐步顯現(xiàn)。隨著中國國力增長和全球戰(zhàn)略需要，國家對軍用航空裝備的質(zhì)量需求勢必迫切，從而強化國內(nèi)競爭以產(chǎn)生全球頂尖技術(shù)的必要性。

第二，就可能性而言，中國巨大的國內(nèi)軍品市場客觀上提供了國內(nèi)競爭的現(xiàn)實條件，在這一點上不僅超過歐洲各國、收縮中的俄羅斯，甚至也超過數(shù)十年來一直依賴龐大國內(nèi)軍品市場推動國內(nèi)競爭的美國。

截至當(dāng)前，我國各種在產(chǎn)、在研飛機型號有十種以上，全面匹配美國，并在發(fā)動機層面形成了與美國相當(dāng)?shù)膰鴥?nèi)需求。長遠(yuǎn)來看，國內(nèi)軍品市場規(guī)模將持續(xù)擴(kuò)大并超過美國。以購買力衡量的中國國內(nèi)生產(chǎn)總值已在2014年超過美國，這一趨勢將得以保持。這一過程將不可避免形成對軍用航空裝備及動力的龐大市場。在軍用市場之外，中國航發(fā)產(chǎn)業(yè)也面臨國際民用市場的需求。和軍機市場不同，民機市場是充分競爭的國際市場。隨著中國大型民機項目啟動，對發(fā)動機的需求正牽引有關(guān)企業(yè)在發(fā)展軍用航發(fā)同時參與民機市場，從而提供國內(nèi)軍品之外新的市場空間。

不搞重復(fù)建設(shè)、全國一盤棋，是長久以來我們關(guān)于很多產(chǎn)業(yè)尤其是軍工行業(yè)的說法，并由此回避拆分與競爭。這一說法有其合理的初衷，但其適用性應(yīng)視情況而宜。很大程度上，市場經(jīng)濟(jì)其實是建立在合理重復(fù)基礎(chǔ)之上的，沒有重復(fù)也就沒有競爭。適度的重復(fù)不是浪費，而是技術(shù)進(jìn)步與效率改善的合理代價。

與某些直覺不同，競爭體制事實上會強化軍品建設(shè)的舉國體制和全國一盤棋概念。即使是在軍工企業(yè)普遍私有的美國，競爭體制實際上促成了其事實上的舉國體制。二戰(zhàn)以來，登月計劃、航天飛機等美國國家層面重大科技項目都是在國家統(tǒng)一規(guī)劃下，由私營企業(yè)競爭執(zhí)行來實現(xiàn)的，而其軍工行業(yè)也莫不如此。

我國航空工業(yè)部門非常注意總結(jié)美國先進(jìn)航發(fā)技術(shù)研制中有關(guān)經(jīng)驗尤其是長遠(yuǎn)規(guī)劃的做法。但事實上，制定頂層規(guī)劃固然重要，但關(guān)鍵還在于讓規(guī)劃得到有效執(zhí)行，而競爭則是調(diào)動各企業(yè)高效執(zhí)行國家規(guī)劃的有效機制，從而更好服務(wù)于我國軍工行業(yè)的振興與國家整體戰(zhàn)略目標(biāo)的實現(xiàn)。

備注：數(shù)據(jù)僅供參考，不作為投資依據(jù)。