國(guó)家電網(wǎng)、南方電網(wǎng)要合并?

導(dǎo)讀：分久必合，合久必分的更迭不斷浮現(xiàn)。王朝興衰如此，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展也伴隨其中，當(dāng)然電力行業(yè)也要遵循這一規(guī)律。能源領(lǐng)域遠(yuǎn)有國(guó)家能源部的成立、拆分，近有國(guó)家能源局與電監(jiān)會(huì)的重組，中電投、國(guó)核技的合并。同期，工業(yè)領(lǐng)域的重組以南北車合并最為典型，中央企業(yè)的泡泡吹大似乎是大勢(shì)所趨。

在不同的經(jīng)濟(jì)社會(huì)背景下，能源生產(chǎn)和消費(fèi)的組織形勢(shì)不同。在2002年電改初期，國(guó)家電力公司分拆為兩張電網(wǎng)、五大發(fā)電、四家輔業(yè)公司。隨著改革的深入，輔業(yè)公司重組為中國(guó)電建、中國(guó)能建，兩家電網(wǎng)獨(dú)立運(yùn)營(yíng)、互相競(jìng)爭(zhēng)。

這樣的格局在本輪電改的推進(jìn)中，發(fā)揮了極好的作用。南方電網(wǎng)區(qū)域內(nèi)深圳率先推進(jìn)輸配電價(jià)試點(diǎn)，倒逼全國(guó)范圍內(nèi)改革推進(jìn)。國(guó)家電網(wǎng)區(qū)域內(nèi)其他省份先后加入改革示范，兩者之間亦形成對(duì)標(biāo)管理的態(tài)勢(shì)。

近期，全國(guó)政協(xié)委員、北京市政協(xié)副主席、臺(tái)盟北京市委主委蔡國(guó)雄先生發(fā)起“提案征集”，建議國(guó)家電網(wǎng)和南方電網(wǎng)合并，以適應(yīng)市場(chǎng)形勢(shì)。此建議一出，引發(fā)行業(yè)內(nèi)極大關(guān)注，有支持者，也有反對(duì)者。

如下是蔡國(guó)雄先生的提案全文。

1、國(guó)家電網(wǎng)、南方電網(wǎng)合并的提案

由于眾所周知的原因，為了適應(yīng)改革的需要，電網(wǎng)的管理分解成了國(guó)家電網(wǎng)公司和南方電網(wǎng)兩大公司。從當(dāng)時(shí)的電力系統(tǒng)改革的目的，促進(jìn)市場(chǎng)化的競(jìng)爭(zhēng)等要求，兩大電網(wǎng)公司的成立，確實(shí)在一定程度上推進(jìn)了我國(guó)電網(wǎng)體制的改革。

但是我們也應(yīng)該看到，當(dāng)時(shí)兩大電網(wǎng)公司成立之初，我國(guó)的特高壓電網(wǎng)正處于剛剛起步的階段，兩大電網(wǎng)的形成，并沒(méi)有對(duì)特高壓的發(fā)展，造成明顯的影響。而時(shí)至今天，跨地域跨南北的多橫多縱特高壓電網(wǎng)，開(kāi)始遍布全國(guó)。而如今大家更加意識(shí)到，國(guó)家電網(wǎng)和南方電網(wǎng)的區(qū)域性分割，對(duì)于特高壓電網(wǎng)的規(guī)劃、設(shè)計(jì)與分布，新能源的調(diào)度和資源的有效利用所帶來(lái)的負(fù)面影響。

兩大電網(wǎng)的形成有其歷史原因，有著當(dāng)時(shí)改革的需求和特高壓電網(wǎng)還不十分成熟的歷史原因。而到了今天，特高壓電網(wǎng)的發(fā)展和技術(shù)的進(jìn)步。要求國(guó)企能夠更好的適應(yīng)當(dāng)前的市場(chǎng)形勢(shì)。

此前，我國(guó)政府推動(dòng)高鐵企業(yè)南車和北車合并，也是由于我國(guó)要跨出國(guó)門的國(guó)際市場(chǎng)需求。同樣的隨著能源互聯(lián)網(wǎng)的逐漸形成?？鐓^(qū)域跨國(guó)界的特高壓電網(wǎng)的形成也是歷史的趨勢(shì)。在這樣的新形勢(shì)下，國(guó)家企業(yè)的組織形式和運(yùn)作方式，應(yīng)該適應(yīng)技術(shù)的發(fā)展，適應(yīng)國(guó)際國(guó)內(nèi)的能源發(fā)展趨勢(shì)和電力工業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)。特別是要考慮到什么樣的組織機(jī)構(gòu)和形式才能更好的地適應(yīng)特高壓電網(wǎng)在我國(guó)的快速發(fā)展和由此帶來(lái)的發(fā)展機(jī)遇。

在特高壓電網(wǎng)快速發(fā)展的今天，在進(jìn)一步規(guī)劃我國(guó)的特高壓藍(lán)圖時(shí)，我們不能不注意到，由于兩個(gè)國(guó)家級(jí)的電網(wǎng)，在地域上互相不重疊，在發(fā)展和規(guī)劃當(dāng)中更多考慮本公司管轄區(qū)域的發(fā)展，并且避免管理區(qū)域上的干涉。這樣的規(guī)劃方式，嚴(yán)重地影響了我國(guó)特高壓發(fā)展和規(guī)劃的科學(xué)性和合理性。

為了我國(guó)特高壓電網(wǎng)的健康發(fā)展，在行政層次的規(guī)劃當(dāng)中，應(yīng)該積極考慮國(guó)家電網(wǎng)和南方電網(wǎng)的合并問(wèn)題。在行政管理方面，營(yíng)造合理的適宜特高壓發(fā)展的管理體制。

本文是全國(guó)政協(xié)的提案，而非電網(wǎng)體制合理性的調(diào)研報(bào)告。并沒(méi)有詳細(xì)地羅列和論證兩個(gè)國(guó)家性的電網(wǎng)分開(kāi)運(yùn)作和形成一個(gè)公司體制下的合理性問(wèn)題。本提案更多的是考慮了特高壓電網(wǎng)在我國(guó)發(fā)展時(shí)的規(guī)劃和運(yùn)作時(shí)的合理性。并認(rèn)為國(guó)家電網(wǎng)和南方電網(wǎng)，合并成為一個(gè)國(guó)家級(jí)的公司，將更有利于我國(guó)發(fā)展特高壓技術(shù)和發(fā)展特高壓電網(wǎng)。

2、能源觀察創(chuàng)始人王秀強(qiáng)

在電力市場(chǎng)化的思路下，國(guó)家明確管住中間，放開(kāi)兩頭。電網(wǎng)作為自然壟斷行業(yè)，需要輔之以強(qiáng)力的監(jiān)管，否則形成一張網(wǎng)，無(wú)疑是成為新的壟斷。電網(wǎng)重組需要厘清成本、提高效率、減少無(wú)效競(jìng)爭(zhēng)，電網(wǎng)應(yīng)該成為電力系統(tǒng)運(yùn)行的服務(wù)者。

當(dāng)然，一張網(wǎng)的構(gòu)建需要嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)社會(huì)論證，特高壓的建設(shè)不是推動(dòng)電網(wǎng)合并的充分必要條件。此外，電網(wǎng)形態(tài)的構(gòu)建，應(yīng)該從推動(dòng)能源生產(chǎn)和消費(fèi)革命層面考慮，不僅唯企業(yè)利益是圖。電網(wǎng)素有壟斷經(jīng)營(yíng)的屬性，在成本構(gòu)成、電網(wǎng)項(xiàng)目的投資建設(shè)、電源調(diào)度調(diào)峰、電力系統(tǒng)接入等方面有較大的話語(yǔ)權(quán)，需要配備與之相適應(yīng)的監(jiān)管力量。

3、電力系統(tǒng)老職工

“蔡國(guó)雄先生的建議是個(gè)非常好的建議。當(dāng)初全國(guó)分為國(guó)家電網(wǎng)和南方電網(wǎng)，有一定的歷史原因。到了今天，已經(jīng)是弊大于利。且不說(shuō)從邏輯上完全不合理，好像是“國(guó)家”不包括“南方”。外國(guó)人看了兩個(gè)公司的英文名，根本無(wú)法理解。從兩個(gè)公司來(lái)說(shuō)，沒(méi)有任何競(jìng)爭(zhēng)和促進(jìn)，而只是“各自為政”，更有甚者，從一些問(wèn)題上，還會(huì)有互相封鎖，據(jù)說(shuō)甚至一方的技術(shù)研究隊(duì)伍為對(duì)方做工作，還惹得己方的領(lǐng)導(dǎo)(部門)不高興。

在建設(shè)上，重大項(xiàng)目也重復(fù)投資。例如，國(guó)家電網(wǎng)已經(jīng)有兩個(gè)號(hào)稱世界最大的交流和直流特高壓試驗(yàn)室，南網(wǎng)也要重復(fù)再建一個(gè)。南網(wǎng)在云南省建了一個(gè)高海拔特高壓試驗(yàn)室，國(guó)網(wǎng)也在西藏建一個(gè)更高海拔的特高壓試驗(yàn)室。這些都是世界上絕無(wú)僅有，投資巨大的建設(shè)，為什么不可以統(tǒng)籌規(guī)劃，將我們國(guó)家的投資用在刀刃上。又如對(duì)香港兩個(gè)電力公司的投資，南網(wǎng)在香港九龍的中華電力公司注資，國(guó)網(wǎng)就在香港島的香港電燈公司參股，令人不解。

我相信，許多在職的技術(shù)人員以至一些領(lǐng)導(dǎo)，都有相似的想法，“如骨在喉”，但礙于怕頂頭上司不高興，“只能不發(fā)”。希望發(fā)改委以至國(guó)務(wù)院能夠做一個(gè)調(diào)查研究，做出一個(gè)合理的決定。

4、能源行業(yè)評(píng)論人

南方和國(guó)家電網(wǎng)的合并，受益者一定是國(guó)家電網(wǎng)。國(guó)家電網(wǎng)無(wú)論在資產(chǎn)規(guī)模、盈利能力、投資總量、人員構(gòu)成、區(qū)域分布、電力調(diào)度能力上遠(yuǎn)超南方電網(wǎng)。這種重組對(duì)南方電網(wǎng)而言，他們同意嗎?南方電網(wǎng)與國(guó)家電網(wǎng)相比，其在運(yùn)行效率、市場(chǎng)化程度上高于國(guó)家電網(wǎng)，從市場(chǎng)化改革的層面分析，市場(chǎng)會(huì)同意嗎?

備注：數(shù)據(jù)僅供參考，不作為投資依據(jù)。