地鐵上不能吃東西，這是法律規(guī)定還是道德約束？

5月15日，據(jù)北京市交通委介紹，地鐵“禁食”規(guī)定今起正式實(shí)施，不文明乘車行為將納入個(gè)人信用不良記錄。地鐵禁食令是指為了保持地鐵內(nèi)的環(huán)境而制定的不允許在地鐵內(nèi)食用食品的舉措。地鐵禁食令全國(guó)各地都不同，2019年3月14日，有網(wǎng)友因在南京地鐵上喝咖啡收到一張行政處罰決定書(shū)。西安、廈門等城市也有相關(guān)規(guī)定，其中，廈門對(duì)于在地鐵車廂內(nèi)飲食的乘客最高可處罰200元，而上海則將“不得在車廂內(nèi)飲食”寫進(jìn)乘客守則。（5月15日 澎湃新聞）地鐵禁食立法從2014年起便引起廣泛關(guān)注，這一法令的頒布至少包含著三個(gè)方面的討論。一是道德訴求是否應(yīng)該立法？二是如何界定公共場(chǎng)合和私人行為的公域與私域問(wèn)題？三是如何保障明顯執(zhí)行困難的法令的推行？目前來(lái)看，似乎沒(méi)有充分的理由可以支持地鐵禁食立法。道德訴求入法實(shí)際上是一種消極的救濟(jì)行為。法律是社會(huì)的底線，道德是社會(huì)的高線，用立法來(lái)規(guī)范道德問(wèn)題，無(wú)形中擴(kuò)大了犯罪面，極有可能帶來(lái)社會(huì)的后遺癥。社會(huì)上有大大小小的道德問(wèn)題，從公車讓座到回家看望父母，倡導(dǎo)道德行為，樹(shù)立社會(huì)正氣，主要應(yīng)該通過(guò)宣教與引導(dǎo)，解決有關(guān)道德的問(wèn)題，還應(yīng)該通過(guò)整個(gè)社會(huì)的道德重建。對(duì)于地鐵禁食法，各個(gè)國(guó)家有不同的做法，在新加坡、中國(guó)香港有明令禁止，而歐美、日本則沒(méi)有明確立法禁止，這涉及不同地區(qū)和不同國(guó)家的自由觀。在比較強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利的國(guó)家，較少通過(guò)立法來(lái)禁止在地鐵吃東西。地鐵禁食立法，本身就涉及私域與公域的平衡問(wèn)題，過(guò)度侵犯隱私會(huì)帶來(lái)麻煩，而個(gè)人的過(guò)度自由影響了公域，則會(huì)產(chǎn)生不良影響。在我國(guó)，是否應(yīng)該立法禁止在地鐵里吃東西，執(zhí)行問(wèn)題不可忽視。地鐵禁食雖然贏得一片歡呼，但卻忽略了群眾訴求和執(zhí)行結(jié)果之間的關(guān)系。其一，地鐵運(yùn)營(yíng)公司沒(méi)有執(zhí)法權(quán)，貿(mào)然執(zhí)法有可能引發(fā)乘客和地鐵管理者的矛盾。其二，從成本上看，每節(jié)車廂配備看管人員不切實(shí)際，即使采取舉報(bào)制度，乘客流動(dòng)量大，事后再處罰成本較高。第三，面對(duì)特殊要求人群，以及普通人偶爾的特殊情況，全面禁食有失公允。香港知名傳媒人梁文道曾發(fā)文說(shuō)，見(jiàn)過(guò)不少在車廂上公然飲食的白領(lǐng)，“他們姿態(tài)佝僂，十分疲憊，匆匆忙忙啃食一塊用塑膠袋袋好的面包。如果是早上，我能想象他根本來(lái)不及吃早餐，急著出門以免誤了上班的時(shí)間；如果是傍晚，我能感到他耗盡了精力，在嘆一口氣的間縫里療養(yǎng)腸胃。”在這樣的現(xiàn)實(shí)面前，“一刀切”的地鐵禁食法令未免有些不近人情。立法不是萬(wàn)能的，依靠罰款不能罰出一個(gè)文明社會(huì)。法律可以約束人們的行為，但有序、文明的公共秩序的形成仍需道德先行。讓道德走在法律前面是一個(gè)長(zhǎng)期的宣傳和教育過(guò)程，禮以導(dǎo)其志，樂(lè)以和其聲，除了立法，輿論引導(dǎo)、宣傳教化、完善服務(wù)，我們可以做的還有很多。
備注：數(shù)據(jù)僅供參考，不作為投資依據(jù)。