破解廣州“四大難”該如何入手？

評(píng)論眼：溫國(guó)輝市長(zhǎng)所提到的廣州四大發(fā)展難題，其實(shí)是互相關(guān)聯(lián)的。因此，要解決相關(guān)難題，我們不應(yīng)該只是按照傳統(tǒng)的思維，把問(wèn)題分解給不同的政府部門(mén)進(jìn)行切塊管理，各個(gè)擊破，這樣做的話有可能會(huì)使得事情更加碎片化，只收事倍功半之效；我們應(yīng)該把四大發(fā)展難題放在一個(gè)大平臺(tái)上，作通盤(pán)考慮。

廣州市市長(zhǎng)溫國(guó)輝最近在回顧今年上半年工作的時(shí)候，坦言廣州發(fā)展有“四大難”，包括穩(wěn)增長(zhǎng)壓力仍然較大、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革面臨不少困難、創(chuàng)新能力仍需提高以及城市治理水平有待提升。我們?cè)撊绾瓮黄七@四大難題呢？

我認(rèn)為，首先需要從宏觀層面審視上述四大難題的內(nèi)在聯(lián)系，并找到破解難題的最優(yōu)路徑。事實(shí)上，穩(wěn)增長(zhǎng)是一個(gè)全國(guó)性的難題，并非廣州市獨(dú)有，由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變，包括廣州市在內(nèi)，都需要從要素驅(qū)動(dòng)的增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變?yōu)閯?chuàng)新驅(qū)動(dòng)的增長(zhǎng)方式，可是轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)方式不是一日之功，我們既要穩(wěn)增長(zhǎng)又要同時(shí)推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。穩(wěn)增長(zhǎng)目標(biāo)如果得以實(shí)現(xiàn)，外資的流入以及內(nèi)資的擴(kuò)大投資才可以預(yù)期，已經(jīng)在中國(guó)投資的外資也才不至于外流，穩(wěn)增長(zhǎng)才會(huì)更有底氣和可持續(xù)性。

當(dāng)然，穩(wěn)增長(zhǎng)不能僅看數(shù)字，還要看經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量，因此，黨和政府適時(shí)提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，其實(shí)就是對(duì)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)環(huán)境做出了新的判斷：我國(guó)的消費(fèi)需求其實(shí)還是相當(dāng)旺盛的，只是由于國(guó)內(nèi)的有效供給不足，企業(yè)無(wú)法提供市場(chǎng)適銷(xiāo)對(duì)路的產(chǎn)品和服務(wù)，才導(dǎo)致大量的消費(fèi)者跑到國(guó)外和境外消費(fèi)，可見(jiàn)，我們需要轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的思維方式，從一直以來(lái)我們所高度依賴(lài)的需求側(cè)管理，即三駕馬車(chē)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)框架轉(zhuǎn)變?yōu)橐栽黾佑行Ч┙o為主導(dǎo)的新框架，而在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的新框架下，供給的主體應(yīng)該是民營(yíng)企業(yè)，如何為民營(yíng)企業(yè)減稅減負(fù)，讓民營(yíng)企業(yè)在增加可支配收入的情況下增加企業(yè)研發(fā)投入，擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，優(yōu)化營(yíng)銷(xiāo)渠道，從而盡快使新產(chǎn)品、新服務(wù)脫穎而出，就成為了當(dāng)務(wù)之急。

當(dāng)然，企業(yè)能夠得到減稅減負(fù)，固然非常重要，因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)下行壓力還相當(dāng)大的情況下，地方政府的可支配財(cái)力并不寬裕，要讓地方政府為企業(yè)減稅減負(fù)已經(jīng)相當(dāng)不容易了。何況，企業(yè)即使真的實(shí)現(xiàn)了減稅減負(fù)，是否一定會(huì)把所增加的可支配收入用于企業(yè)擴(kuò)大投資規(guī)模，從而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長(zhǎng)？答案是不確定的。因?yàn)槠髽I(yè)增加投入的前提是企業(yè)負(fù)責(zé)人對(duì)經(jīng)濟(jì)前景充滿(mǎn)信心，看來(lái)問(wèn)題又回來(lái)了，穩(wěn)增長(zhǎng)是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)的前提。只是光實(shí)現(xiàn)穩(wěn)增長(zhǎng)，不一定能夠保證產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)。而產(chǎn)業(yè)的去杠桿、降庫(kù)存、補(bǔ)短板一天不能實(shí)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)只是體現(xiàn)在數(shù)字上，沒(méi)有辦法成功構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)的基礎(chǔ)，甚至還會(huì)形成新的產(chǎn)能過(guò)剩以及經(jīng)濟(jì)泡沫的進(jìn)一步被吹大，中央和地方政府對(duì)此不能不防。由此可見(jiàn)，我們需要把穩(wěn)增長(zhǎng)和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)放在一個(gè)平臺(tái)來(lái)進(jìn)行綜合考慮，否則，我們有可能顧此失彼，即從數(shù)字看，如果產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整目標(biāo)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，穩(wěn)增長(zhǎng)目標(biāo)即使達(dá)到了，也未必值得高興；反過(guò)來(lái)，如果供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的政策力度適宜，還會(huì)促進(jìn)穩(wěn)增長(zhǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

接下來(lái)需要探討溫國(guó)輝市長(zhǎng)所提到的另外兩大難題，那就是創(chuàng)新能力不強(qiáng)和城市治理水平不夠高的問(wèn)題。事實(shí)上，創(chuàng)新能力能否提升，直接影響著供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的成效。因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，行業(yè)要素、產(chǎn)業(yè)資源能否重新整合，完全取決于我們能否充分利用包括“互聯(lián)網(wǎng)+”、大數(shù)據(jù)技術(shù)、物流技術(shù)等在內(nèi)的現(xiàn)代科技成果，而把相關(guān)成果和技術(shù)成功市場(chǎng)化、商業(yè)化，依靠的是技術(shù)創(chuàng)新、機(jī)制體制創(chuàng)新、商業(yè)模式的創(chuàng)新，看來(lái)，創(chuàng)新能力直接關(guān)系到供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革能否順利推行，否則，穩(wěn)增長(zhǎng)如果還是依靠需求側(cè)管理?xiàng)l件下的增加固定資產(chǎn)投資，特別是僅僅依靠地方政府增加財(cái)政投入而不是民間資本的投入，不僅會(huì)惡化地方政府的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，而且還會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化路徑依賴(lài)：無(wú)法擺脫地方經(jīng)濟(jì)的投資饑渴癥，最終還會(huì)導(dǎo)致庫(kù)存的增加和產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題更趨嚴(yán)重。

那么，如何提升地方創(chuàng)新能力呢？我認(rèn)為前兩年，包括廣州市在內(nèi)，我國(guó)不少地方政府一直致力于機(jī)制體制創(chuàng)新，特別是南沙自貿(mào)片區(qū)做了不少制度創(chuàng)新的嘗試，在招商引資以及穩(wěn)增長(zhǎng)上取得了顯著的成效。然而，企業(yè)和市場(chǎng)的創(chuàng)新卻明顯不足，在眾多的政策創(chuàng)新和政府行政效率不斷提升的情況下，企業(yè)卻感到無(wú)所適從，甚至并不清晰政府要做出相關(guān)政策創(chuàng)新的用意何在，這說(shuō)明政府部門(mén)的相關(guān)創(chuàng)新政策在出臺(tái)之前可能沒(méi)有充分與市場(chǎng)和企業(yè)做咨詢(xún)和溝通，也有可能是企業(yè)和市場(chǎng)還沒(méi)有讀懂讀透相關(guān)創(chuàng)新政策的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵，這些都是在下一階段需要作出完善之處。其實(shí)廣州市作為省會(huì)城市，應(yīng)該不缺乏創(chuàng)新的資源和人才，更不缺乏創(chuàng)新的政策，但是可能我們?nèi)鄙僖粋€(gè)能夠把各種創(chuàng)新資源和人才互動(dòng)起來(lái)的機(jī)制，而這種機(jī)制的建立并非只是出臺(tái)一項(xiàng)鼓勵(lì)創(chuàng)新的政策就可能實(shí)現(xiàn)，既需要培養(yǎng)一批有創(chuàng)新能力、創(chuàng)新意愿的從事戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的技術(shù)研發(fā)、行業(yè)創(chuàng)新、資源整合的人才，也需要營(yíng)造良好的法律和營(yíng)商環(huán)境，鼓勵(lì)相關(guān)的人才進(jìn)行各種創(chuàng)新試驗(yàn)，并且有相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)投資、產(chǎn)業(yè)孵化的支持和配合。

如果說(shuō)，前兩年是市場(chǎng)倒逼政府進(jìn)行體制改革和制度創(chuàng)新，現(xiàn)在則到了需要政府倒逼市場(chǎng)和企業(yè)進(jìn)行制度創(chuàng)新了。我最近在網(wǎng)上閱讀了一篇文章，大意是說(shuō)，在當(dāng)今世界要賺錢(qián)的話無(wú)非有三種渠道：一是打工，就是出賣(mài)自己的8小時(shí)為雇主進(jìn)行工作從而賺取報(bào)酬；二是把各種產(chǎn)業(yè)、技術(shù)、渠道資源整合起來(lái)后再變成錢(qián)，提升資源的附加價(jià)值；三是通過(guò)資本運(yùn)作把現(xiàn)在和未來(lái)對(duì)接起來(lái)，利用市場(chǎng)對(duì)于相關(guān)產(chǎn)品和服務(wù)在未來(lái)的預(yù)期來(lái)賣(mài)錢(qián)。我認(rèn)為上述三種渠道之中，第二和第三種都需要進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新和渠道創(chuàng)新，這也是廣州市提升創(chuàng)新能力的發(fā)展方向。至于城市治理能力的問(wèn)題，我認(rèn)為這屬于營(yíng)造廣州市優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)的問(wèn)題。事實(shí)上，要吸引大量創(chuàng)新人才匯集廣州，需要廣州市提供優(yōu)質(zhì)的基礎(chǔ)教育、基礎(chǔ)醫(yī)療、社會(huì)保障、基礎(chǔ)設(shè)施、文化娛樂(lè)體育等服務(wù)，讓他們以及他們的子女能夠安居樂(lè)業(yè)，而這就涉及城市治理能力的提升了。事實(shí)上，當(dāng)廣州市的常住人口是500萬(wàn)人的時(shí)候，與常住人口是1300萬(wàn)人的時(shí)候，對(duì)于城市治理的要求完全是不一樣的。例如，廣州市的公共交通擁堵情況盡管近年來(lái)有所緩和，但是與鄰近城市例如香港相比，廣州還有很大的改善空間。此外，城市的精細(xì)化管理也是城市治理能力提升的重要標(biāo)志，廣州市的港口、碼頭、機(jī)場(chǎng)甚至公共廁所的管理，與國(guó)際一流城市相比還有不小的差距。廣州通過(guò)提升城市治理能力，其實(shí)也是在提升廣州城市的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，從而吸引國(guó)際國(guó)內(nèi)的創(chuàng)新型人才進(jìn)一步落戶(hù)廣州，服務(wù)廣州。

總而言之，溫國(guó)輝市長(zhǎng)所提到的廣州四大發(fā)展難題，其實(shí)是互相關(guān)聯(lián)的。因此，要解決相關(guān)難題，我們不應(yīng)該只是按照傳統(tǒng)的思維，把問(wèn)題分解給不同的政府部門(mén)進(jìn)行切塊管理，各個(gè)擊破，這樣做的話有可能會(huì)使得事情更加碎片化，只收事倍功半之效；我們應(yīng)該把四大發(fā)展難題放在一個(gè)大平臺(tái)上，作通盤(pán)考慮，并邀請(qǐng)相關(guān)部門(mén)以及全社會(huì)的有識(shí)之士集思廣益，找到應(yīng)對(duì)之策。

（作者是中山大學(xué)自貿(mào)區(qū)綜合研究院副院長(zhǎng)，嶺南學(xué)院財(cái)政稅務(wù)系主任、教授）

備注：數(shù)據(jù)僅供參考，不作為投資依據(jù)。