針對美“雙反” 太鋼做出回應

　　事件回顧：美國東部時間2月2日，美國商務(wù)部就對華不銹鋼板帶材反傾銷和反補貼調(diào)查做出終裁，裁定中國企業(yè)63.86%~76.64%的反傾銷稅和75.6%~190.71%的反補貼稅(傳送門：美國對太鋼、寶鋼等的不銹鋼板帶材做出“雙反”仲裁)。

　　對此，2月4日，商務(wù)部貿(mào)易救濟調(diào)查局局長王賀軍表示，中方對美方連續(xù)對華鋼鐵產(chǎn)品裁出高額稅率表示失望，對美方不公平的調(diào)查方法表示質(zhì)疑。

　　太鋼積極應訴 配合對方調(diào)查

　　針對這一事件，太鋼方面表示：太鋼作為中國唯一的應訴企業(yè)，按照美國商務(wù)部的法律要求，按時完整地提供了所有涉及反傾銷和反補貼的資料，并積極配合美國商務(wù)部對太鋼9家公司進行了補貼實地核查。美方調(diào)查人員在核查中并沒有提出任何質(zhì)疑，接受太鋼提交的資料，對太鋼的全力配合也表示滿意。

　　美方無視事實 背棄WTO規(guī)則

　　但無法讓人理解的是，美國商務(wù)部不僅無視太鋼提交的資料，在沒有任何異議的前提下，在終裁階段突然“強行”提高了反補貼稅率。在反傾銷方面，美國商務(wù)部不僅不遵守中國加入世界貿(mào)易組織15條的承諾，繼續(xù)使用所謂的“替代國價格”做法，給太鋼計算出很高的傾銷稅率，而且美國商務(wù)部并沒有派出調(diào)查官到太鋼實施實地核查工作。

　　太鋼認為，美國商務(wù)部在此案中完全置事實證據(jù)于不顧，根本不遵守法律的規(guī)定，帶有明顯的歧視性與敵對性。

　　警惕“多米諾骨牌”效應

　　對這次對中國不銹鋼產(chǎn)品的“雙反”調(diào)查，太鋼方面認為其影響主要表現(xiàn)在兩方面：一是高稅率對中國不銹鋼行業(yè)的出口會造成本不應有的負面影響;二是本案中美國不顧中國應訴企業(yè)提交的事實濫用貿(mào)易保護主義的做法，將產(chǎn)生“多米諾骨牌”效應，使中國鋼材出口遭受其他國家的貿(mào)易保護措施，這種影響遠遠大于本案的影響。

　　根據(jù)美國貿(mào)易救濟政策程序，最終是否征收反傾銷稅還需美國國際貿(mào)易委員會(ITC)做出裁決。按照最新日程，ITC將于2017年3月20日前后做出終裁。

　　相關(guān)鏈接

　　“雙反”無法拯救美國鋼鐵工業(yè)

　　美方調(diào)查方法的不公正、拉一把本國鋼鐵產(chǎn)業(yè)的用心昭然若揭。然而，他們的企圖能夠?qū)崿F(xiàn)嗎?答案是：難!

　　可以說，美國這次的“雙反”，難傷中國鋼鐵工業(yè)皮毛。中國鋼鐵目前對美出口不足百萬噸，在1年上億噸的出口量中無足輕重。對內(nèi)來看，對華“雙反”也無助于提高美國鋼鐵工業(yè)效率、從根本上增強其國際競爭力。因為美國鋼鐵工業(yè)的癥結(jié)，并不在于來自外國的所謂“不公平競爭”，也不在于美國政府沒有給它提供足夠保護。

　　從1968年起訴日本鋼鐵產(chǎn)品傾銷起，幾乎每位美國總統(tǒng)任內(nèi)都要拿進口鋼鐵開刀。上世紀60年代以來，全世界幾乎所有大規(guī)模鋼鐵貿(mào)易摩擦的戰(zhàn)火都是美國點燃的;1980—2001年底，美國對進口鋼鐵發(fā)動了538起反傾銷和反補貼調(diào)查，年均立案約25件，占其反傾銷和反補貼立案總數(shù)的42%。到2002年底，美國對鋼鐵產(chǎn)品實施的貿(mào)易保護措施約179項，占其所有貿(mào)易保護措施的58%。2002年3月，美國實施“201條款”，對10類進口鋼鐵產(chǎn)品征收高額進口附加稅或?qū)嵤┻M口限額，進而掀起席卷全球的鋼鐵市場貿(mào)易戰(zhàn)狂潮……

　　于美國鋼鐵工業(yè)毫無益處

　　然而，上述行徑挽救了曾作為全球鋼鐵工業(yè)老大的美國鋼鐵產(chǎn)業(yè)了嗎?沒有!美國鋼鐵工業(yè)的病根，在于其多年的壟斷地位——不注重依靠技術(shù)進步提高生產(chǎn)效率，只靠索取壟斷高價損害消費者利益來維持高利潤，將巨額資金投入無效益的多元化經(jīng)營;強大的美國鋼鐵工會，在工人選票壓力之下鼠目寸光，一味追求短期利益，通過集體談判方式制訂的工資標準高得驚人而且能上不能下，實際上是與資方合謀掠奪消費者……在歐洲鋼鐵工業(yè)被二戰(zhàn)戰(zhàn)火摧毀、東亞鋼鐵工業(yè)幾乎可以忽略不計時，他們這樣做自是可以坐享壟斷利潤;但在歐洲鋼鐵工業(yè)重建、東亞新興工業(yè)化經(jīng)濟體鋼鐵產(chǎn)業(yè)飛快成長起來之后，美國鋼鐵產(chǎn)業(yè)那種寄生式的“好日子”一去不復返，自是理所當然。

　　貿(mào)易保護只會使其茍延殘喘

　　要讓他們重振國際競爭力，實行貿(mào)易保護只能是南轅北轍，因為貿(mào)易保護只會助長美國鋼鐵業(yè)這類受保護產(chǎn)業(yè)的惰性，不會激勵他們自我革新奮斗。美國鋼鐵工業(yè)需要的是以開放促改革，而不是躲在貿(mào)易保護后面茍延殘喘。

　　從保護美國鋼鐵工業(yè)生產(chǎn)能力來看，“雙反”也不是理想的辦法。反傾銷稅固然增加了國內(nèi)的生產(chǎn)，但代價是商品消費數(shù)量因漲價而減少，不利于培育市場。反而是他們口誅筆伐的補貼，比反傾銷稅和進口限制更能促進國內(nèi)生產(chǎn)。直接對國內(nèi)生產(chǎn)者給予某種形式的補貼，不僅能促進國內(nèi)生產(chǎn)，而且沒有壓縮國內(nèi)市場規(guī)模的副作用。在充滿市場扭曲的現(xiàn)實世界中，“對癥”規(guī)則告訴我們，應當針對問題的根源進行干預。較之反傾銷稅、數(shù)量限制之類的措施，生產(chǎn)補貼實在是一個對市場扭曲更少的政策工具。

　　兵來將擋，水來土掩。中國不喜歡貿(mào)易戰(zhàn)，但也不害怕與美國打貿(mào)易戰(zhàn)。問題是：山姆大叔想清楚自己真正需要的是什么了嗎?“雙反”能拯救美國鋼鐵工業(yè)嗎?

　　來源：中國鋼鐵新聞網(wǎng)

備注：數(shù)據(jù)僅供參考，不作為投資依據(jù)。