長(zhǎng)假期間長(zhǎng)春消協(xié)受理投訴76件

通訊運(yùn)營(yíng)商擅自為客戶開通服務(wù)，存在隱性收費(fèi)；2萬(wàn)多元家具與承諾不符，商家拒絕退款……10月8日，新文化記者從長(zhǎng)春市消費(fèi)者協(xié)會(huì)獲悉，從10月1日至10月7日國(guó)慶、中秋假期，長(zhǎng)春消協(xié)共受理消費(fèi)者投訴76件，接到全國(guó)消協(xié)互聯(lián)網(wǎng)投訴2件，同比2016年國(guó)慶長(zhǎng)假投訴增加40%，目前已解決13件。

通信運(yùn)營(yíng)商服務(wù)打折扣

節(jié)日期間，長(zhǎng)春消協(xié)共受理電信類投訴18件，其中，因不明收費(fèi)等問(wèn)題引發(fā)的糾紛9件，主要是未經(jīng)消費(fèi)者同意擅自開通收費(fèi)業(yè)務(wù)；二是合同和流量糾紛，主要表現(xiàn)在流量包使用上設(shè)定霸王條款引發(fā)消費(fèi)者不滿，而通信運(yùn)營(yíng)商在服務(wù)時(shí)打折扣，是引發(fā)各類消費(fèi)糾紛的關(guān)鍵，特別是套餐名目眾多、術(shù)語(yǔ)復(fù)雜，讓消費(fèi)者霧里看花；未經(jīng)同意擅自為用戶開通附加業(yè)務(wù)，隱性收取費(fèi)用，寬帶實(shí)際速度達(dá)不到合同明示速度等。

預(yù)付卡投訴仍是重災(zāi)區(qū)

節(jié)日期間，全市各級(jí)消協(xié)共受理預(yù)付卡投訴19件，與上年基本持平。投訴涉及美容美發(fā)、餐飲、洗車、洗浴、健身等多個(gè)服務(wù)領(lǐng)域。問(wèn)題主要集中在未履行優(yōu)惠約定、服務(wù)質(zhì)量縮水、利用格式霸王條款限制消費(fèi)者選擇權(quán)、商家跑路、節(jié)日不享受折扣價(jià)格、產(chǎn)生消費(fèi)糾紛后退費(fèi)難等方面。

張女士今年9月24日在某瑜伽館辦理799元的預(yù)付費(fèi)卡，在接受服務(wù)時(shí)發(fā)現(xiàn)商家承諾與實(shí)際不符，服務(wù)質(zhì)量差，最終要求退卡遭拒而引發(fā)投訴。翟先生于今年8月在新客源汽車美容養(yǎng)車坊辦理25次洗車服務(wù)，商家贈(zèng)送了5次打蠟服務(wù)。現(xiàn)商家負(fù)責(zé)人有變，新負(fù)責(zé)人稱只給予洗車，贈(zèng)送的服務(wù)不能辦理，翟先生要求履行原承諾或退款遭拒而引發(fā)投訴。

家具門顏色不符引糾紛

長(zhǎng)假期間，長(zhǎng)春各級(jí)消協(xié)受理餐飲、住宿類投訴15件。其中，賓館住宿投訴8件，服裝鞋帽類投訴6件，家具投訴5件。主要問(wèn)題：一是食品不衛(wèi)生；二是超市銷售商品承諾有獎(jiǎng)卻不給兌獎(jiǎng)、承諾積分兌換物品不兌換；三是就餐遭遇“霸王條款”收取餐位費(fèi)；四是服裝鞋帽號(hào)碼誤差；五是家具因合同和質(zhì)量問(wèn)題引發(fā)退貨等糾紛。

胡女士于今年7月12日購(gòu)買總價(jià)值23060元的家具，到貨后發(fā)現(xiàn)衣柜門和鞋柜門顏色與銷售時(shí)承諾的顏色不符，商家稱給予換門處理，但至今未更換。胡女士要求退貨，商家不予處理，從而引發(fā)糾紛。李先生在一家汽車4S店購(gòu)車，并交付了3288元購(gòu)買內(nèi)飾禮包，但在交車后，他發(fā)現(xiàn)購(gòu)買的內(nèi)飾與實(shí)際承諾不符，而且商品存在刺鼻味，找到賣家卻不給處理。

逛街卻遭遇美容“陷阱”

節(jié)日期間，長(zhǎng)春各級(jí)消協(xié)受理美容類投訴4件，主要問(wèn)題為：通過(guò)服務(wù)手段誘導(dǎo)消費(fèi)者購(gòu)買來(lái)歷不明的美容商品；辦理美容預(yù)付費(fèi)卡，在消費(fèi)時(shí)被“咔”引發(fā)投訴。

10月3日上午10點(diǎn)左右，清明街派出所將兩名女大學(xué)生送到南關(guān)消協(xié)，二人于10月2日在重慶路逛街時(shí)，被一名宣傳人員以免費(fèi)美容的噱頭拉到了韋伯時(shí)代二樓，并做了多項(xiàng)美容測(cè)試。在美容小姐的極力勸導(dǎo)下，兩名女大學(xué)生分別花費(fèi)1000元、3000元購(gòu)買了美容產(chǎn)品。在回到學(xué)校后，二人發(fā)現(xiàn)所購(gòu)產(chǎn)品外包裝標(biāo)識(shí)不清，懷疑被騙，遂投訴到清明街派出所。南關(guān)消協(xié)在接到投訴后，立即前往商家調(diào)解，商家以消費(fèi)者都是成年人、能夠獨(dú)立思考為由，百般抵賴，聲稱只能退還一部分錢款。消協(xié)工作人員努力調(diào)解，并堅(jiān)持全額退款，最終商家扣除了二人每人100元的已消費(fèi)錢款，將剩余錢款全部返還。消協(xié)此次為消費(fèi)者挽回經(jīng)濟(jì)損失3800元。

備注：數(shù)據(jù)僅供參考，不作為投資依據(jù)。