“反內(nèi)卷”與上一輪供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的比較

“反內(nèi)卷”旨在治理低價(jià)無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)行為，引導(dǎo)企業(yè)提升產(chǎn)品品質(zhì)，推動(dòng)落后產(chǎn)能有序退出，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)，進(jìn)而全面提升我國(guó)經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)的全球競(jìng)爭(zhēng)力，主要包括注重技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)品差異化、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)鏈的可持續(xù)發(fā)展等。

此次的“反內(nèi)卷”政策目標(biāo)與2015年供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革有異曲同工之處。

中國(guó)商業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)宋向清認(rèn)為，一是宏觀背景不同?！胺磧?nèi)卷”面臨更為復(fù)雜的國(guó)內(nèi)外形勢(shì)。二是行業(yè)范圍不同。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革圍繞煤炭、鋼鐵等傳統(tǒng)上游國(guó)有企業(yè)展開，而“反內(nèi)卷”不僅涵蓋傳統(tǒng)行業(yè)，還包括光伏、新能源車等中下游民營(yíng)企業(yè)主導(dǎo)的新興行業(yè)。三是目標(biāo)定位不同。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革側(cè)重于傳統(tǒng)行業(yè)去產(chǎn)能，以帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)，而“反內(nèi)卷”更注重全方位提升國(guó)內(nèi)核心競(jìng)爭(zhēng)力，引導(dǎo)企業(yè)從“數(shù)量競(jìng)爭(zhēng)”邁向“質(zhì)量提升”，強(qiáng)調(diào)綠色低碳轉(zhuǎn)型，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。四是政策舉措不同。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革多采用行政命令手段，如強(qiáng)制關(guān)停、指標(biāo)置換等，而“反內(nèi)卷”依托全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)，更注重法制化、多樣化，采取公平競(jìng)爭(zhēng)、審查等法制化手段，以及行業(yè)協(xié)會(huì)自律公約、強(qiáng)化行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)引領(lǐng)等方式。五是持續(xù)時(shí)間不同。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的實(shí)施集中在2016年至2017年，持續(xù)時(shí)間相對(duì)較短，而“反內(nèi)卷”目標(biāo)是全方位提升產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，涉及長(zhǎng)期制度性建設(shè)，預(yù)計(jì)持續(xù)時(shí)間更長(zhǎng)。

新湖期貨研究所副所長(zhǎng)李明玉認(rèn)為，2015年供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和“反內(nèi)卷”的核心目標(biāo)都著眼于解決經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，力求優(yōu)化資源配置，提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量與效益。而不同之處在于，2015年供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是由于大量無(wú)效低端供給積壓阻礙經(jīng)濟(jì)高效前行，改革核心是“三去一降一補(bǔ)”，旨在淘汰落后產(chǎn)能，優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，提升供給體系對(duì)需求的適配性，解放和發(fā)展生產(chǎn)力，讓經(jīng)濟(jì)重回健康軌道，而“反內(nèi)卷”處在國(guó)內(nèi)需求弱復(fù)蘇、價(jià)格水平偏低的大環(huán)境下，行業(yè)內(nèi)部為爭(zhēng)奪有限市場(chǎng)，陷入無(wú)序低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)窘境，損害了企業(yè)現(xiàn)金流與行業(yè)健康，“反內(nèi)卷”核心是規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，提升產(chǎn)業(yè)全球競(jìng)爭(zhēng)力，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。

備注：數(shù)據(jù)僅供參考，不作為投資依據(jù)。