汽車(chē)業(yè)終于有了反壟斷豁免條例

《指南意見(jiàn)稿》中最值得關(guān)注的是，在去年以來(lái)汽車(chē)業(yè)反壟斷風(fēng)暴中被遺忘或有意忽略的《反壟斷法》第十五條豁免條例終于得到了應(yīng)有的重視，并給出了相關(guān)細(xì)則；比較充分地考慮了現(xiàn)實(shí)中類(lèi)似的行為會(huì)有不同的原因以及不同的效果，并對(duì)其進(jìn)行區(qū)分，進(jìn)行處罰或者豁免，沒(méi)有一刀切。

國(guó)際商報(bào)近日從有關(guān)人士處獲得目前正在討論的《汽車(chē)業(yè)反壟斷指南》（2015年12月征求意見(jiàn)稿）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《指南意見(jiàn)稿》）。一位業(yè)內(nèi)資深人士向國(guó)際商報(bào)表示，《指南意見(jiàn)稿》中最值得關(guān)注的是，在去年以來(lái)汽車(chē)業(yè)反壟斷風(fēng)暴中被遺忘或有意忽略的《反壟斷法》第十五條豁免條例終于得到了應(yīng)有的重視，并給出了相關(guān)細(xì)則，“這是一大進(jìn)步”。

汽車(chē)業(yè)壟斷協(xié)議可以有條件豁免

《指南意見(jiàn)稿》中特別設(shè)定了“壟斷協(xié)議的禁止與豁免”條目，當(dāng)中提到：《反壟斷法》第十三條禁止橫向壟斷協(xié)議，第十四條禁止縱向壟斷協(xié)議，第十五條規(guī)定了壟斷協(xié)議的豁免情形和條件。根據(jù)《反壟斷法》第十五條，經(jīng)營(yíng)者主張其協(xié)議不適用《反壟斷法》第十三條或第十四條，首先需要證明其協(xié)議屬于第十五條列出的情形之一。

“此前在汽車(chē)業(yè)內(nèi)執(zhí)行的反壟斷行動(dòng)，都沒(méi)有提及第十五條，也沒(méi)有給企業(yè)抗辯的機(jī)會(huì)，現(xiàn)在豁免條例得到承認(rèn)，并給出細(xì)則，這是第一大進(jìn)步。”上述業(yè)內(nèi)人士表示。

所謂細(xì)則，是指《指南意見(jiàn)稿》中較為詳細(xì)了列舉了可獲得豁免的“壟斷”行為。例如對(duì)于廠商限制經(jīng)銷(xiāo)商跨區(qū)銷(xiāo)售的問(wèn)題，提出：“不具有顯著市場(chǎng)力量的汽車(chē)業(yè)經(jīng)營(yíng)者設(shè)置的地域限制和客戶(hù)限制具有效率效果和正當(dāng)化理由，通常能夠符合《反壟斷法》第十五條的規(guī)定，可以直接適用《反壟斷法》第十五條”，并列舉了5條詳細(xì)的適用情況。而對(duì)于包括限制授權(quán)經(jīng)銷(xiāo)商的被動(dòng)銷(xiāo)售，限制授權(quán)經(jīng)銷(xiāo)商之間交叉供貨，限制授權(quán)經(jīng)銷(xiāo)商和授權(quán)維修商向最終用戶(hù)銷(xiāo)售汽車(chē)維修服務(wù)所需配件等四類(lèi)通常能夠嚴(yán)重限制競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致高價(jià)并減少消費(fèi)者選擇的地域限制和客戶(hù)限制，“汽車(chē)業(yè)經(jīng)營(yíng)者如能提供可信證據(jù)證明其行為符合《反壟斷法》第十五條的規(guī)定，可以據(jù)此尋求個(gè)案豁免。”

對(duì)此，上述業(yè)內(nèi)人士表示，“《指南意見(jiàn)稿》的第二大進(jìn)步在于比較充分地考慮了現(xiàn)實(shí)中類(lèi)似的行為會(huì)有不同的原因以及不同的效果，并對(duì)其進(jìn)行區(qū)分，來(lái)進(jìn)行處罰或者豁免，沒(méi)有一刀切，這是很大的進(jìn)步。”

英國(guó)安理國(guó)際律師事務(wù)所北京代表處，資深反壟斷顧問(wèn)童杰向國(guó)際商報(bào)表示，廠家和經(jīng)銷(xiāo)商是縱向的關(guān)系，在實(shí)踐當(dāng)中碰到地域限制，客戶(hù)限制，轉(zhuǎn)售價(jià)格限制等一系列內(nèi)容。“之前沒(méi)有《指南》，大家只能?chē)@《反壟斷法》第十四條去看，但是太粗了?！吨改稀烦鰜?lái)之后，能夠提高行業(yè)對(duì)它的理解和確定性。”同時(shí)童杰表示，《指南意見(jiàn)稿》的意義不僅在于汽車(chē)行業(yè)，“因?yàn)樗鼘?duì)十四條做了深入的解釋?zhuān)撩髁撕芏鄨?zhí)法機(jī)構(gòu)在分銷(xiāo)領(lǐng)域?qū)τ诳v向壟斷關(guān)系的理解。”

對(duì)于業(yè)內(nèi)關(guān)心的汽車(chē)縱向價(jià)格壟斷，《指南意見(jiàn)稿》中提到：汽車(chē)業(yè)經(jīng)營(yíng)者基于《反壟斷法》第十五條主張個(gè)案豁免的縱向價(jià)格限制的常見(jiàn)情形包括：新能源車(chē)推廣期（短期，如6個(gè)月，從汽車(chē)供應(yīng)商就具體車(chē)型發(fā)出第一張批售發(fā)票之日起算）的固定轉(zhuǎn)售價(jià)和限定最低轉(zhuǎn)售價(jià)；僅承擔(dān)中間商角色的經(jīng)銷(xiāo)商銷(xiāo)售中的轉(zhuǎn)售價(jià)格限制；政府采購(gòu)中的轉(zhuǎn)售價(jià)格限制；汽車(chē)供應(yīng)商電商銷(xiāo)售中的轉(zhuǎn)售價(jià)格限制。

有汽車(chē)供應(yīng)商對(duì)國(guó)際商報(bào)表示，除新能源車(chē)之外，傳統(tǒng)汽車(chē)產(chǎn)品有著巨大的研發(fā)和生產(chǎn)成本，希望《指南意見(jiàn)稿》中可以對(duì)傳統(tǒng)汽車(chē)產(chǎn)品的縱向價(jià)格限制的豁免提供一些實(shí)例。

在高度肯定應(yīng)用豁免條例這一進(jìn)步的同時(shí)，上述業(yè)內(nèi)人士也提出，由于既然同一種行為即可能觸犯反壟斷法，又可能依據(jù)相應(yīng)的條件獲得豁免，這賦予了執(zhí)法機(jī)構(gòu)很大的裁量權(quán)。“現(xiàn)在給了廠商抗辯的機(jī)會(huì)，關(guān)鍵就在于執(zhí)法機(jī)構(gòu)能否很好的運(yùn)用裁量權(quán)，進(jìn)行合理區(qū)分，給予不同的處理。同時(shí)也特別需要警惕腐敗。”

尚有重要問(wèn)題待解

在目前的《指南意見(jiàn)稿》中，商務(wù)政策和限定工時(shí)費(fèi)都被認(rèn)為是壟斷行為。“在中國(guó)汽車(chē)市場(chǎng)上，縱向壟斷協(xié)議的基本形式是經(jīng)銷(xiāo)商協(xié)議，但普遍表現(xiàn)形式是商務(wù)政策、通函、資訊、通知等形式上的單方行為。”“根據(jù)其競(jìng)爭(zhēng)效果，商務(wù)政策等形式上的單方行為可以被認(rèn)定為構(gòu)成《反壟斷法》所規(guī)制的縱向壟斷協(xié)議。”

上述業(yè)內(nèi)人士表示，將商務(wù)政策的經(jīng)銷(xiāo)商管理措施認(rèn)定為壟斷行為，對(duì)于汽車(chē)廠家和經(jīng)銷(xiāo)商的關(guān)系來(lái)說(shuō)是非常大的挑戰(zhàn)。“很可能出現(xiàn)的情況是，廠家對(duì)經(jīng)銷(xiāo)商管?chē)?yán)了就涉嫌壟斷，不管或者管松了，經(jīng)銷(xiāo)商的‘機(jī)會(huì)行為’（機(jī)會(huì)行為指缺乏誠(chéng)信、投機(jī)取巧的行為。例如經(jīng)銷(xiāo)商‘小病大修’，‘以換代修’等不誠(chéng)信行為。）就得不到約束，最終會(huì)損害用戶(hù)利益，進(jìn)而傷害廠家辛辛苦苦打造的品牌。所以，雙方需要探索新的合作形式。”

《指南意見(jiàn)稿》認(rèn)定“汽車(chē)供應(yīng)商限定授權(quán)經(jīng)銷(xiāo)商和授權(quán)維修商售后服務(wù)工時(shí)費(fèi)的情形”屬于壟斷行為，但也提出，因指導(dǎo)價(jià)通常具有效率效果，汽車(chē)供應(yīng)商設(shè)置建議價(jià)、指導(dǎo)價(jià)和最高價(jià)不違反《反壟斷法》。

隨著國(guó)家大力推動(dòng)汽車(chē)平行進(jìn)口市場(chǎng)發(fā)展，目前的《指南意見(jiàn)稿》中也就平行進(jìn)口做了相關(guān)規(guī)定。汽車(chē)供應(yīng)商不應(yīng)限制授權(quán)經(jīng)銷(xiāo)商和授權(quán)維修商購(gòu)買(mǎi)同質(zhì)配件或從其他渠道購(gòu)買(mǎi)原廠配件（包括平行進(jìn)口配件）的權(quán)利；沒(méi)有正當(dāng)理由，不應(yīng)限制其授權(quán)維修網(wǎng)絡(luò)對(duì)平行進(jìn)口車(chē)提供售后維修保養(yǎng)服務(wù)。

上述業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，無(wú)論是非原廠件，還是提供維修保養(yǎng)服務(wù)，廠商不該限制，但相關(guān)條例應(yīng)當(dāng)明確責(zé)任——誰(shuí)提供的配件、服務(wù)，誰(shuí)負(fù)責(zé)。“消費(fèi)者遇到的產(chǎn)品或服務(wù)問(wèn)題解決不了，通常都會(huì)找廠家算賬，甚至直接找廠商維權(quán)，所以應(yīng)當(dāng)在規(guī)定中明晰利益相關(guān)方的責(zé)權(quán)。”

對(duì)于適用于豁免的情形，《反壟斷法》中提出，“為保障對(duì)外貿(mào)易和對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作中的正當(dāng)利益的”也屬于豁免之列。但在應(yīng)用于汽車(chē)業(yè)時(shí)，已出現(xiàn)過(guò)相關(guān)的案例。

克萊斯勒由于在2012年至2014年間與經(jīng)銷(xiāo)商存在限定轉(zhuǎn)售價(jià)格、售后價(jià)格兩方面的行為，于2014年9月被上海市物價(jià)局依據(jù)《反壟斷法》處以3000余萬(wàn)元罰款，對(duì)其在上海的3家經(jīng)銷(xiāo)商罰款共計(jì)214萬(wàn)元。

但在2011年12月，商務(wù)部曾發(fā)布2011年第84號(hào)公告給出了最終裁定：對(duì)原產(chǎn)于美國(guó)的排氣量在2.5升以上的進(jìn)口小轎車(chē)和越野車(chē)征收反傾銷(xiāo)稅和反補(bǔ)貼稅，稅率將在2%至21.5%之間，實(shí)施期限2年，自2011年12月15日起到2013年12月14日止。其中，克萊斯勒的大切諾基、牧馬人等產(chǎn)品都在“雙反”之列。

“問(wèn)題是克萊斯勒和其經(jīng)銷(xiāo)商的限定轉(zhuǎn)售價(jià)格協(xié)議是不是涉及那兩款被征收‘雙反稅’的車(chē)型。如果涉及，那么一方面說(shuō)它價(jià)格過(guò)低，屬于惡性競(jìng)爭(zhēng)，所以要征收‘雙反稅’，另一方面又說(shuō)它限制低價(jià)，妨礙了競(jìng)爭(zhēng)，兩頭打板子，讓你左右不是人，這顯然是荒唐的。”上述業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，“如果廠家和經(jīng)銷(xiāo)商因?yàn)樵馐?lsquo;雙反’而達(dá)成限制最低價(jià)協(xié)議，是否適用于保障對(duì)外貿(mào)易中正當(dāng)利益的豁免條例？遺憾的是，相關(guān)信息嚴(yán)重缺失，外界無(wú)從了解事實(shí)真相，業(yè)界也失去了一次吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的寶貴機(jī)會(huì)。2011年北京奔馳‘雙限’案動(dòng)靜很大，結(jié)果卻不了了之，也是嚴(yán)重不透明。”

這位人士認(rèn)為，《指南意見(jiàn)稿》最大的缺陷就是只有對(duì)經(jīng)營(yíng)者的限制細(xì)則，沒(méi)有提及對(duì)執(zhí)法者應(yīng)有的限制。“實(shí)際上2014年汽車(chē)業(yè)反壟斷風(fēng)暴中最有爭(zhēng)議的，就是發(fā)改委同時(shí)作為反壟斷的立法者、法官和警察，同時(shí)還握有重大汽車(chē)項(xiàng)目的審批大權(quán)，這樣多重身份集于一身的機(jī)構(gòu)能不能保持司法公正的問(wèn)題，會(huì)不會(huì)產(chǎn)生腐敗的問(wèn)題，涉案經(jīng)營(yíng)者敢不敢抗辯的問(wèn)題，敢不敢請(qǐng)律師的問(wèn)題，辦案、審判過(guò)程能有多大透明度的問(wèn)題。如果執(zhí)法過(guò)程沒(méi)有明確的、公開(kāi)的、科學(xué)合理的流程，沒(méi)有引入防腐機(jī)制，沒(méi)有足夠的信息披露，執(zhí)法者擁有如此大的權(quán)力，《指南意見(jiàn)稿》又賦予他很大的裁量權(quán)，結(jié)果或許會(huì)是很可怕的。”

對(duì)于《指南意見(jiàn)稿件》在執(zhí)法程序方面的缺失，童杰也表示，“不可能在一個(gè)《指南》上把汽車(chē)行業(yè)所有的問(wèn)題都解決，目前《指南意見(jiàn)稿》將之前調(diào)查過(guò)程中碰到的實(shí)體問(wèn)題進(jìn)行了很好的總結(jié)，部分解決了實(shí)體法律認(rèn)定的問(wèn)題。相信執(zhí)法機(jī)構(gòu)未來(lái)會(huì)在執(zhí)法程序上進(jìn)一步加強(qiáng)完善。例如，未來(lái)涉及汽車(chē)行業(yè)反壟斷豁免的程序問(wèn)題，可以放在正在制定中的《壟斷協(xié)議豁免程序指南》中得到解決。”

備注：數(shù)據(jù)僅供參考，不作為投資依據(jù)。